УИД 74RS0045-01-2025-000836-96

Дело № 2-576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 16 октября 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере 773 000 рублей под 17% годовых на срок 48 месяцев. Исполнение обязательства ответчика по договору займа обеспечено залогом жилого дома с кадастровым №, и земельного участка площадью 544 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязалась возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

У ответчика возникла просрочка по платежам, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно. Требование о досрочном возврате займа с причитающимися процентами ответчик не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 795 787 рублей 33 копейки, в том числе основной долг 748 533 рубля 69 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43 230 рублей 38 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора займа, обеспеченного ипотекой - 21 % годовых - 4 023 рубля 27 копеек.

Просил суд с учетом изменения требований взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 17 % годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, неустойку по ставке 21 % годовых на непогашенную сумму основного долга и непогашенную сумму процентов за пользование займом, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 857 907 рублей 20 копеек, земельного участка в размере 306 944 рубля. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 916 рублей, по оценке в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг 192 рубля.

Представитель истца при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с суммой задолженности. Согласилась со стоимостью являющихся предметом залога жилого дома и земельного участка, указанной истцом на основании представленных истцом отчета об оценке. После перерыва в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Урал-Финанс» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и членом указанного кооператива ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа, обеспеченный ипотекой №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 773 000 рублей под 17% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи в размере и сроки, установленные договором, - в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России, размер которой на дату заключения договора составил 21% годовых, при этом проценты за пользование займом за период нарушения обязательств начисляются.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому исполнение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом принадлежащих ответчику жилого дома площадью 67,9 кв.м., с кадастровым номером 74:37:0404004:744, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 900 000 рублей и земельного участка площадью 544 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 100 000 рублей. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области в спорном доме зарегистрированных лиц не имеется.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 773 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался.

Согласно представленной истцом справке-расчету с момента получения займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, платежи по договору вносились всего дважды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 795 787 рублей 33 копейки, в том числе по основному долгу 748 533 рубля 69 копеек, по процентам - 43 230 рублей 38 копеек, неустойка 4 023 рубля 27 копеек.

Расчет проверен судом и вопреки доводам ответчика признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил истцу уведомление о досрочном возврате суммы потребительского займа, которое не было удовлетворено ответчиком. Доказательств погашения задолженности и опровергающих изложенные истцом обстоятельства ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере 795 787 рублей 33 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом по ставке 17 % годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 21 % годовых на непогашенную сумму основного долга и непогашенную сумму процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку установлено, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение установленных договором сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в погашение задолженности по договору займа.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Оценочная компания «Гудвилл», рыночная стоимость жилого дома, являющегося предметом залога, составляет 2 322 384 рубля, земельного участка - 383 680 рублей..

Сомневаться в компетентности специалиста, выполнившего указанный отчет, у суда оснований не имеется, поскольку специалист-оценщик имеет соответствующую подготовку, квалификацию и опыт работы, не заинтересован в исходе дела. Отчет содержит подробную исследовательскую часть, выводы оценщика мотивированы и какими- либо доказательствами не опровергнуты.

Поэтому суд с учетом приведенных выше обстоятельств принимает указанный отчет в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, достаточного в совокупности с другими материалами дела для разрешения спора.

Первоначальная продажная стоимость предмета залога должна оставить 2 164 851 рубль 20 копеек, в том числе в отношении жилого дома 1 857 907 рублей 20 копеек (2 322 384 х 80%), в отношении земельного участка 306 944 рубля (383 680 х 80%).

Таким образом, иск КПК «Урал-ФИнанс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 916 рублей, по оценке предмета залога в размере 10 000 рублей и почтовые расходы по отправке ответчику требования о досрочном погашении задолженности и копии искового заявления в размере 192 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН <***>) в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 748 533 рубля 69 копеек, задолженность по процентам 43 230 рублей 38 копеек, неустойка 4 023 рубля 27 копеек, всего 795 787 рублей 33 копейки, проценты за пользование займом по ставке 17 % годовых на остаток непогашенной суммы основного долга, неустойку по ставке 21 % годовых на непогашенную сумму основного долга и непогашенную сумму процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 40 916 рублей, расходов по оценке 10 000 рублей, почтовых расходов 192 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащие ФИО1 (СНИЛС №) жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 544 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 857 907 рублей 20 копеек, земельного участка - в размере 306 944 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года

Копия верна.

Судья Южноуральского

Городского суда О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>