Решение по делу № 02-1499/2023(02-7226/2022)~М-7850/2022 от 28.04.2023

УИД 77RS0019-02-2022-018228-50

Дело № 2-1499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 годаадрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2023 по иску ФИО1 к ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Центр профессиональной реабилитации и гериатрии» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2022 между сторонами был заключен договор N29-1/08/2022 на оказание платных социальных услуг с обеспечением проживания.

Согласно предмету договора (п. 2.1) исполнитель обязуется оказать подопечному социальные услуги с обеспечением места для проживания в соответствии с индивидуальными особенностями состояния подопечного, условиями настоящего договора, а заказчик добровольно обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором и в Приложении N 5 к настоящему договору. Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обеспечивает и гарантирует (бронирует) место для проживания подопечного, при этом минимальной (неделимой) единицей социальных услуг по обеспечению места проживания является один месяц. Стоимость оказания услуг согласно договору за период с 31.08.2022 по 14.09.2022 составляет сумма, за период с 15.08.2022 по 29.09.2022 составляет сумма, сумма - депозит, сумма - перевозка. Истец полностью оплатил указанные услуги, что подтверждается кассовыми чеками. В качестве подопечного выступал отец заказчика - фио фио, паспортные данные

Согласно п. 5.1.1. договора в день заключения договора истец должен внести предоплату в полном объеме за оговоренный период.

14.09.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору на оказание социальных услуг с обеспечением проживания №29-1/08/2022 от 29 августа 2022, согласно которому стороны согласились изменить условия договора на следующих основаниях: с 31.08.2022 по 28.11.2022 цена договора составляет с учетом скидки сумма, ранее заказчиком внесена 29.08.2022 сумма, доплата 14.09.2022 составляет сумма, все остальные условия договора не затронуты.

Истец полностью оплатил указанные услуги, что подтверждается кассовыми чеками.

Подопечный фио умер 15.09.2022. Таким образом, с 16.09.2023 платные социальные услуги с обеспечением проживания не оказывались.

21.09.2022 истец подала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

С целью досудебного урегулирования истец 18.11.2022 направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истца не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, проценты за неправомерное удержание подлежащих возврату денежных средств в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "Центр профессиональной реабилитации и гериатрии" адвокат Соловей Т.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 29.08.2022 между сторонами был заключен договор N29-1/08/2022 на оказание платных социальных услуг с обеспечением проживания в интересах подопечной фио.

Согласно п. 2.2. договора, исполнитель обеспечивает и гарантирует (бронирует) место в номере для проживания заказчика на весь период оказания услуг. При этом минимальной (неделимой) единицей социальных услуг по обеспечению места проживания является один месяц.

31.08.2022 истец исполнил свои обязательства, уплатив денежную сумму за проживание за период с 31.08.2022 по 29.09.2022, что подтверждается кассовыми чеками.

14.09.2022 истец полностью оплатила указанные услуги, что подтверждается кассовыми чеками.

Подопечный фио умер 15.09.2022, что подтверждается свидетельством о смерти от XI-МЮ №548134 от 17.09.2022.

Таким образом, с 16.09.2022 платные социальные услуги с обеспечением проживания не оказывались.

Согласно п. 4.1.1. договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением исполнителя при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов.

Согласно п. 6.4.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе в любое время расторгнуть договор в соответствии с п. 4.1.1. настоящего договора.

21.09.2022 истец подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

С целью досудебного урегулирования, истец 18.11.2022 направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истца не исполнил.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения договора полностью или в части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств по договору за не оказанные истцу услуги в размере сумма полежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств оказания услуг в период с 15.09.2022 суду не представлено, своего расчета не приведено.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение 10-ти дневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, а именно 3% в день от подлежащей возврату суммы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив претензию истца, не удовлетворил требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств, в связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% за 69 дней просрочки, начиная с 04.10.2022 по 12.12.2022. Суд находит указанные требования обоснованными, но в силу положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, полагая размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, считает возможным снизить неустойку до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф в размере сумма ((147 146,76 + 100 000):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Центр профессиональной реабилитации и гериатрии" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку – сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Центр профессиональной реабилитации и гериатрии" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио