ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 июня 2022 года ***
Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор * на сумму 454 545 руб.
Срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 16,9 годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ввиду чего образовалась задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на общую сумму 509 019,30 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 410868,94 руб.
- просроченные проценты – 92 970 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 2599,62 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 2579,81 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 расторгнуть договор *, задолженность в размере 509 019,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 290,19 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор * на сумму 454 545 руб. по кредитной заявке *.
Срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 16,9 годовых (п. 2, п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик должен был внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 272,19 руб.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.
ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было направлено требование * о досрочном возврате суммы кредита.
В настоящее время требование об исполнении обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил.
Из представленных документов усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.
Согласно расчету за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на общую сумму 509 019,30 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 410868,94 руб.
- просроченные проценты – 92 970 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 2599,62 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 2579,81 руб.
Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено.
В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Согласно п. 3.3 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Иных доказательств, оспаривающих факт или размер задолженности, ответчиком суду также не представлено.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями ЦБ РФ изложенными в положении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14290,19 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: * сумму задолженности по договору * в размере 509 019,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 290,19 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П.Кочина