№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания КСЗ,

с участием:

представителя истца ППС – ЦЮА,

представителя ответчика ОАП – адвоката МВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППС к ОАП о признании права собственности на долю в жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ППС обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит:

- признать за ППС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № и <данные изъяты>-7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ППС, является единственным наследником по завещанию после смерти его бабушки - ОВП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, который унаследовал после ее смерти имущество, состоящее из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме истца ППС, никто с заявлением о принятии наследства после ее смерти не обращался.

При жизни, ОВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОВП выделена в собственность <данные изъяты> указанного жилого дома и земельного участка как пережившей супруге после смерти ее супруга на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОВП приняла в порядке наследования по закону после смерти супруга <данные изъяты> указанного недвижимого имущества.

Ответчику ОАП, который является сыном ОВП, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> указанного домовладения в порядке наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является правопреемником и наследником ОВП, которая ранее являлась собственником <данные изъяты> спорного имущества и которая добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом, включая <данные изъяты> ответчика, как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчика, а именно: ОВП была зарегистрирована и проживала в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти она владела, пользовалась и распоряжалась указанным имуществом на правах собственника, несла расходы на содержание всего спорного недвижимого имущества, поддерживала его в надлежащем техническом состоянии, оплачивала коммунальные платежи, своевременно ремонтировала, ухаживала за земельным участком и дворовой территорией.

Ответчик выехал из России на постоянное место жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

С момента его отъезда в <данные изъяты> ответчик приезжал всего один раз в ДД.ММ.ГГГГ на непродолжительное время после смерти отца.

После чего, в связи с отъездом в Украину оформил на ОВП нотариально удостоверенную нотариусом КЕВ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом оформления наследственных прав на ответчика, получением свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которой ОВП оформила в его собственность <данные изъяты> спорного домовладения в порядке наследования по закону. После чего, не имея намерения в дальнейшем распоряжаться и пользоваться долей в спорном домовладении, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на имя ОВП с правом полного распоряжения его долей в указанном недвижимом имуществе, удостоверенную нотариусом Харьковского городского нотариального округа Украины БВА, тем самым совершил действия, свидетельствующие об его отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С момента приобретения им права собственности на спорное имущество, ответчик полностью устранился от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, он дольше никогда не приезжал на территорию Российской Федерации, не принимал меры по содержанию данного имущества, в том числе по обеспечению надлежащего содержания имущества, не оплачивал коммунальные платежи, не содержал имущество в надлежащем техническом состоянии, не интересовался судьбой данного имущества, не заявлял никакого права него. Все эти действия, в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствуют об утрате его интереса к имуществу.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ОВП было направлено в адрес ответчика письмо с предложением распорядиться принадлежащей ему долей спорного имущества любым возможным способом (путем личного участия в сделке по распоряжению спорного имущества, или выдачей доверенности на представителя с правом распоряжения), которое ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, но никак не отреагировал.

Истец, являясь правопреемником ОВП, которая до своей смерти являлась собственником ? доли в спорном жилом доме и земельном участке, и которая так же как и он добросовестно, открыто и непрерывно владела всем спорным имуществом, включая долю ответчика, как своим собственным, с 1986 года настоящее время, а именно 39 лет, пользовался целым спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, нес бремя содержания целого домовладения за свой собственный счет, следил за его техническим и санитарным состоянием, осуществлял по мере необходимости ремонт, ухаживал за дворовой территорией и земельным участком, оплачивал коммунальные платежи и все иные платежи.

Согласно сведений из <адрес>», <адрес>» лицевые счета и платежные документы по оплате коммунальных услуг за спорное домовладение зарегистрированы на имя ОВП, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Тогда как ответчик не проживал в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени полностью устранился от его владения, пользования и распоряжения, ни разу не оплачивал с этого времени не одного платежа, не нес бремя его содержания, не подавал требований в защиту своей доли домовладения от других лиц, не обращался с какими либо требованиями о защите прав собственности, не отреагировал на предложение истицы о распоряжении его долей. То есть никаких действий по владению, пользованию данным имуществом не совершал. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное имущество.

В связи с чем, по мнению истца ППС имеются предусмотренные законом, в частности ч.3 ст. 234 ГК РФ, основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ участка.

Истец ППС надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ЦЮА

В судебном заседании представитель истца ЦЮА поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат МВА, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.ст.1119,1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № ОВП являлась собственником ДД.ММ.ГГГГ имущества жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ОАП является собственником ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа – БВА, ОАП уполномочил ОВП продать, подарить, обменять принадлежащий ему жилой дом, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Из свидетельства о смерти I-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОВП умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Прохладненского нотариального округа ЗМЗ ДД.ММ.ГГГГ, ППС является наследником имущества умершей ОВП, состоящего из <данные изъяты> в праве на жилой дом и ? земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого, имущества; давностное владение признается непрерывном, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 этого же постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости и непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели предшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела, ОВП была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ до самой смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>).

С момента вступления ее и ответчика в наследство после смерти ее супруга ОАП, ОВП продолжила проживать в спорном домовладении, открыто и добросовестно владела и пользовалась всем спорным имуществом как своим собственным, самостоятельно несла бремя содержания всего спорного имущества.

Согласно многочисленных квитанций, чеков и договоров, ОВП несла расходы за целый жилой дом и земельный участок, включая долю ответчика, оплачивала ежемесячно коммунальные платежи, налоги, несла расходы на текущий ремонт, установку окон, сантехники, установки и замены приборов учета за весь период ее проживания и пользования в спорном домовладения. Содержала жилой дом в надлежащем техническом состоянии, ухаживала за дворовой территорией и земельным участком.

Согласно справок коммунальных служб (<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета и платежные документы по оплате коммунальных услуг за спорное домовладение зарегистрированы на имя ОВП, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ОВП письменно обращалась к ответчику с предложением распорядиться принадлежащей ему долей спорного имущества любым возможным способом (путем личного участия в сделке по распоряжению спорного имущества, или выдачей доверенности на представителя с правом распоряжения), которое ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, но никак не отреагировал.

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ППС, вступив в наследство по завещанию после смерти ОВП на ? доли спорного жилого дома и земельного участка, продолжил открыто владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом на правах собственника, нести расходы по его содержанию, поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, ухаживать за дворовой территорией и земельным участком. Что подтверждается справками коммунальных служб от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии заложенности по коммунальным платежам за спорное домовладение, оформленного на имя ППС, чеками об оплате налогов и сборов за спорное домовладение, об оплате стройматериалов на ремонтные работы по приведению спорного домовладения в надлежащее техническое состояние, фотографиями о проведении ремонта в спорном домовладении.

Таким образом, истец, являясь правопреемником ОВП, ранее являвшейся собственником ? доли в спорном жилом доме и ? земельном участке, которая также как и он добросовестно, открыто, добросовестно и непрерывно владела всем спорным имуществом, включая долю ответчика, как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время, более <данные изъяты> лет, пользовался целым спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, нес бремя содержания целого домовладения за свой собственный счет, следил за его техническим и санитарным состоянием, осуществлял по мере необходимости текущий и капитальный ремонт, ухаживал за дворовой территорией и земельным участком, оплачивал коммунальные платежи и все иные платежи.

Каких-либо сведений о том, что ответчик ОАП после принятия наследства в виде ? доли спорного домовладения и ? доли спорного земельного участка проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, по оспариванию действий истца относительно законности владения всем спорным имуществом в материалах дела отсутствуют.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик в течении длительного времени устранился от владения спорным имуществом, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены судом в качестве юридически значимых обстоятельств для рассмотрения данного дела.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца при владениеи и пользовании спорным недвижимым имуществом, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истец ППС также как и его предшественник ОВП на законных основаниях проживали, открыто и добросовестно и непрерывно владели и пользовались как своим собственным всем спорным имуществом, несли бремя его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППС к ОАП о признании права собственности на долю в жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ППС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> жилого дома, площадью <данные изъяты>м., кадастровый № и <данные изъяты> участка, площадью <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты>) дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ