УИД: 77RS0005-02-2025-008932-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года адрес...
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/25 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ответчику ГУП адрес «Мосгортранс» о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме сумма, судебных расходов на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.04.2025. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее — ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля Creta г.р.з. С918НТ799, принадлежащего истцу и автобуса марка автомобиля г.р.з. СКО6377 принадлежащего ответчику, под управлением фио
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель марка автомобиля фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230041853911.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере сумма
Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № 23052025 от 03.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Creta г.р.з. С918НТ799 составила сумма
С учетом выплаченного страхового возмещения размер невозмещенного ущерба составляет сумма (сумма - сумма)
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит снизить размер ущерба до действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ссылаясь на то, что заявленный истцом размер ущерба завышен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения заявленных требований возражал.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2025. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля Creta г.р.з. С918НТ799, принадлежащего истцу и автобуса марка автомобиля г.р.з. СКО6377 принадлежащего ответчику, под управлением фио
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель марка автомобиля фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230041853911.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере сумма
Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № 23052025 от 03.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Creta г.р.з. С918НТ799 составила сумма
Ответчик с указанной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля не согласился, однако доказательств иной стоимости не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявил.
Довод ответчика о том, что в представленном экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта истца рассчитана с учетом замены поврежденных деталей на новые не может являться основанием для отказа во взыскании ущерба ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Данная норма применима и к обязательствам из причинения вреда. Следовательно, в результате возмещения вреда автомобиль истца должен быть восстановлен в то состояние, в котором он находился до ДТП. При этом истцу будет необходимо приобрести новые детали, в связи с чем их стоимость обоснованно учтена экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
При этом выплата страхового возмещения по договору ОСАГО производится страховой компанией на основании Единой методики с учетом износа деталей, что не позволяет возместить убытки потерпевшего в полном объеме.
При определении лица, виновного в причинении ущерба суд исходит из того, что водитель фио является работником ответчика, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, вред, причиненный в результате рассматриваемого ДТП подлежит возмещению ответчиком как работодателем и собственником источника повышенной опасности.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, то с учетом выплаченного истцу страхового возмещения размер невозмещенного ущерба составляет сумма (сумма - сумма)
Ответчик доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.
Судья: