№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 октября 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с учетом уточненных требований и просит взыскать с ответчика 600 000 рублей суммы основного долга, 7 000 рублей оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 220 рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка 40 376 рублей 97 копеек, а также считать расписку о получении денежных средств частично недействительной.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика заняла ему денежные средства в размере 600 000 рублей на личные нужды, для решения его финансовых проблем, которую обязался возвращать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были заняты так как стороны находились в близких отношениях и планировали проживать совместно и пожениться. ФИО3 убедил ее продать автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности и передать ему указанную сумму, расписка была написана позднее, после неоднократных просьб. ФИО3 денежные средства не возвращает, от выплат уклоняется, она не имеет возможности распорядиться ими по своему усмотрению, в срок возврат денежных средств не исполняет, оплаты по заемным денежным средствам переведено не было в связи с чем, необходимо взыскать денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40 376 рублей в соответствии с представленным расчетом. Считает, что ответчик и покупатель автомобиля были в сговоре, так как автомобиль был продан за 800 000 рублей, денежные средства при приеме-передаче не оформлялись документально, сумму в 200 000 рублей покупатель перевел на банковскую карту ФИО3, ей не передал, остальную сумму 600 000 рублей положил на ее банковскую карту. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего счета и передала 120 000 рублей ФИО3, с 28 декабря по ДД.ММ.ГГГГ 280 000 рублей ФИО3 получил с ее банковского счета (онлайн), после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ она потребовала написать расписку, в которой указаны неверные паспортные данные, условия, указанные в расписке, с ней не согласованы. Всю сумму долга он должен был вернуть по ее первому требованию, срок возврата одна неделя.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме, суду показала, что она познакомилась с ФИО3 в августе 2021 года, были планы на будущую жизнь, расписку получила ДД.ММ.ГГГГ без свидетелей, паспорт ФИО3 она не видела, считает, что ФИО3 денежными средствами завладел обманным путем и не планировал их возвращать, преследовал корыстные цели, считает, что условия о возвращении займа по 5000 рублей неприемлемы, в связи с чем данные условия недействительны, ей необходима вся сумма займа. Она расписку прочитала и подписала, письменно об изменении условий договора к ФИО3 не обращалась.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, считает, что ФИО3 завладел денежными средствами обманным путем, так как ФИО4 ему доверилась.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, суду показал, что ФИО4 знала о его финансовых трудностях и предложила продать свою машину, чтобы ему помочь, он дал объявление о продаже автомобиля, который был продан. ФИО4 ему сказала, что нужна расписка и дала свои паспортные данные для того, чтобы он указал их в расписке, условия по расписке обговаривали вместе, им была написана расписка, которую ФИО4 прочитала и расписалась. Он условия договора выполняет, ежемесячно направляет ей денежные средства, которые она не получает и они возвращаются обратно, каких-либо счетов на которые необходимо направлять денежные средства, не предоставляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей, которые обязался вернуть ежемесячно по 5 000 рублей, что подтверждается подлинной распиской в получении денежных средств, подписанной ФИО3 и ФИО1 (л.д. №).

Представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ совершена сторонами собственноручно, что подтверждено в судебном заседании. Использованные в ней слова и выражения доступны для понимания.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № за 800 000 рублей (л.д.№).

Факт получения денежных средств в сумме 600 000 рублей на карту ФИО1 подтверждается историей операций (л.д. №).

Суду представлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 которые подтверждают факт написания расписки на сумму 600 000 рублей, объяснения ФИО5 по факту купли-продажи автомобиля, иные документы (л.д. №).

В судебном заседании представлены подлинные квитанции за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года о направлении ФИО1 денежных средств ФИО3 на общую сумму 46 000 рублей.

Из ответа на запрос АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение 2022 года ФИО3 были отправлены переводы на имя ФИО1, которые возвращены.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстановить это нарушенное право.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства выполняет в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, поскольку денежные средства не получает.

Довод истца ФИО1 о том, что расписка была написана позднее даты, указанной в ней, по мнению суда для рассмотрения спора по существу момент подписания оспариваемой сделки не имеет значения, поскольку ст. 432 ГК РФ позволяет сторонам распространить действие заключенного договора на ранее возникшие между ними отношения, стороны могли подписать договор позднее, нежели в нем проставлена дата, что по мнению суда, не влияет на его действительность.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля, истец ФИО1 продала свой автомобиль, о чем поставила свою подпись, договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, при подписании расписки в передаче денежных средств ФИО3, ФИО1 собственноручно сделана подпись, что она с ней ознакомлена, каких-либо возражений, дополнений, в расписке со стороны истца не указано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 об изменении условий договора по расписке к ФИО3 не обращалась, в связи с чем, требование о возврате суммы долга в размере 600 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих ее доводы суду не представила.

Также ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее волеизъявления на возникновение между сторонами отношений по расписке.

Согласно положениям статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания суммы займа в размере 600 000 рублей, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ как производные от основного требования, при таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании 600 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 40 376 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей 96 копеек, о признании недействительными условий договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий