Дело № 2-4200/2022
51RS0002-01-2022-005372-61
Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,
при секретаре Смолка М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что в период с *** ***. Решением *** суда *** от *** ***, признаны общим долгом *** неисполненные обязательства по кредитному договору от *** №*** в части 250 000 рублей, доли *** определены равными, по *** доли каждому.
Поскольку кредит был полностью им погашен, о чем была уведомлена ответчик, которая в добровольном порядке *** часть денежных средств не возместила, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей в счет компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, уполномочила на ведение дела представителя ФИО3, который не оспаривал наличие оснований для взыскания с ответчика денежных средств.
Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с *** ***.
Вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** ***, признаны общим долгом *** неисполненные обязательства по кредитному договору от *** №*** в части 250 000 рублей, доли *** определены равными, по *** доли каждому.
Согласно представленной суду справке Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на *** задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору от *** №*** полностью погашена, договор закрыт.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что истец единолично исполнил обязательства по кредитному договору, погасив в полном объеме задолженность, в том числе общий долг супругов, суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании с ответчика половины денежных средств, уплаченных в счет общего долга супругов по кредитному договору от *** №***, в размере 125 000 рублей (250 000 рублей/2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** в возмещение произведенных выплат по кредитному договору от *** №*** денежные средства в размере 125 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей, а всего взыскать 128 700 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.Э. Замбуржицкая