РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 3 июня 2024 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2071/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что стороны в период с 13.05.2015 года состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы по делу № 2-650/2022 от 15.06.2022 года брак сторон расторгнут. Брак прекращен 16.07.2022 года. Раздел имущества не производился. Брачный договор не заключался. В период брака сторонами приобретено имущество: квартира, кадастровый номер: 77:05:0001002:2354, площадь 78,5 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, набережная Павелецкая, дом 10, корпус 3, квартира 21; индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 50:28:0090107:1106, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Образцово; земельный участок, кадастровый номер: 50:28:0090107:69, расположенный по адресу: Московская область, р-н Домодедовский, д. Образцово; транспортное средство Фольксваген Джетта, год выпуска 2014 г., VIN: XW8ZZZ16ZEN905525, ГРЗ: Х 570 ВР 777. В отношении квартиры, индивидуального жилого дома, земельного участка установлен режим общей совместной собственности сторон. Кадастровая стоимость квартиры составляет 18 122 446,42 рублей. Согласно отчету № 03112024-01 от 03.12.2024 г., подготовленному ООО «Дженерал Эксперт», рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка Фольксваген Джетта на дату оценки составляет 10 911 000 рублей. Право собственности ФИО2 на транспортное средство Фольксваген Джетта было зарегистрировано с 15.07.2017 г. по 04.02.2023 г. ФИО1 узнала о прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство Фольксваген Джетта 14.06.20254 г. из переписки сторон посредством мессенджера «WhatsApp», денежных средств, полученных ответчиком от реализации транспортного средства, не получала. Согласно расчету истца, рыночная стоимость ТС Фольксваген Джетта составляет 879 497,25 рублей. Истец представила расчет цены иска и просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, земельный участок, право на 223/1000 доли в праве собственности на квартиру, признать за ответчиком право на 777/1000 доли в праве собственности на квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 348 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в лице представителя, исходя из заявленной позиции, не возражал против признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок. Указал, что квартира, расположенная по адресу: РФ, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, набережная Павелецкая, дом 10, корпус 3, квартира 21, приобретена по договору купли-продажи от 25.02.2016 г. за 11 000 000 рублей, из которых сумма 6 500 000 рублей была внесена ответчиком за счет его личных денежных средств, полученных от продажи квартиры № 43, расположенной по адресу: <...>. В подтверждение ответчик представил: договор купли-продажи указанной квартиры от 25.02.2016 г.; свидетельство о праве собственности на жилище № 1316322 от 10.08.1993 г., согласно которому ФИО3, ФИО2, ФИО4 приобретают право собственности на указанное жилое помещение; договор передачи № 041727-001560 от 22.07.1993 г., согласно которому ФИО3, ФИО2, ФИО4 передается квартира в общую собственность, акт приема-передачи квартиры от 08.05.2016 г. Ответчик указал, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Образцово, частично построен на его личные денежные средства в размере 2 300 000 рублей, которые были им получены от продажи его земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Заокский район, Страховский с.о., с/т «Дружба», участок 193. В подтверждение ответчик представил договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2017 г., акт приема-передачи участка от 09.07.2017 г. Ответчик указал, что транспортное средство Фольксваген Джетта приобретено за денежные средства, полученные им от продажи его личного имущества: автомобиля марки «Опель GTS», гнз: У409ХВ 199 RUS. Ответчик представил расчет долей сторон в общем имуществе супругов, заявив об отступлении от начала равенства долей супругой в их общем имуществе, так как имущество сторон частично приобретено за денежные средства, полученные от продажи его личного имущества, а также считая, что при расчете необходимо руководствоваться стоимостью спорной квартиры на дату заключения договора купли-продажи от 25.02.2016 г., а не на время рассмотрения дела. Ответчик указал, что за счет совместных средств сторон вносились платежи за квартиру, расположенную по адресу: <...>, по кредитному договору, заключенному ФИО5 (матерью истца) и ПАО «Сбербанк», по которому ответчик выступал созаёмщиком. Ответчик считает, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору, выплаченные за счет общих средств сторон, подлежат разделу в равных долях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2015 между сторонами был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 13.05.2015 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы по делу № 2-650/2022 от 15.06.2022 г. брак между сторонами был расторгнут. Брак прекращен 16.07.2022 г. (свидетельство о расторжении брака <...> от 16.10.2024 г.).

Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В период брака сторонами приобретено имущество:

- Квартира, кадастровая стоимость 18 122 446,42 руб., кадастровый номер: 77:05:0001002:2354, площадь 78,5 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, набережная Павелецкая, дом 10, корпус 3, квартира 21. В отношении объекта недвижимости установлен режим общей совместной собственности сторон, номер и дата регистрации права № 77-77/004-77/004/200/2016-388/1 от 16.03.2016 г. Квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи от 25.02.2016 г.

- Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, к/н: 50:28:0090107:1106, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Образцово. В отношении объекта недвижимости установлен режим общей совместной собственности сторон, номер и дата регистрации права № 50:28:0090107:1106-50/028/2017-1 от 21.12.2017 г.

- Земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, к/н: 50:28:0090107:69, площадь 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н Домодедовский, д. Образцово. В отношении объекта недвижимости установлен режим общей совместной собственности сторон, номер и дата регистрации права № 50:28:0090107:69-50/028/2017-2 от 19.04.2017 г. Земельный участок приобретен сторонами по договору купли-продажи земельного участка от 06.04.2017 г.

- Транспортное средство Фольксваген Джетта, год выпуска 2014 г., VIN: XW8ZZZ16ZEN905525, ГРЗ: Х 570 ВР 777, дата регистрации права собственности ответчика ФИО2 на автомобиль - 15.07.2017 г., дата прекращения регистрации права ответчика ФИО2 на автомобиль – 04.02.2023 г.

Не нашел подтверждения доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, довод ответчика, что приобретение спорной квартиры сторонами по договору купли-продажи квартиры от 25.02.2016 г. за 11 000 000 рублей произведено частично за счет его личных денежных средств в сумме 6 500 000 рублей, полученных от продажи квартиры (адрес: Россия, <...>).

Согласно договору купли-продажи спорной квартиры, оплата денежной суммы в размере 6 500 000 рублей производится в дату подписания договора, то есть 25.02.2016 г., оплата денежной суммы в размере 4 500 000 рублей производится за счет кредитных средств (пункт 4 договора купли-продажи квартиры).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <...>, оплата по договору осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка, а также государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу закона в пользу банка. В соответствии с договором купли-продажи квартиры (адрес: Россия, <...>), государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки в силу закона произведена 03.03.2016 г. То есть расчеты с продавцами указанной квартиры произведены не ранее 03.03.2016 г. Таким образом, на дату расчетов за спорную квартиру сторон по договору купли-продажи (дата расчетов 25.02.2016 г.) с ответчиком не были произведены расчеты по договору купли-продажи квартиры (адрес: Россия, <...>). Помимо ответчика, собственниками квартиры (адрес: Россия, <...>) являлись ФИО3, ФИО4 Соответственно, не получил подтверждения доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, довод ответчика о получении им всей суммы 6 500 000 рублей по договору купли-продажи указанной квартиры. Не нашел подтверждения довод ответчика, что доверенность 77 АБ 9616355, выданная 26.01.2016 г. доверителями ФИО3, ФИО4 поверенному ФИО2, подтверждает дарение сособственниками квартиры (адрес: Россия, <...>) денежных средств ответчику, полученных по договору купли-продажи указанной квартиры. В доверенности не имеется условия об отсутствии обязанности у поверенного ФИО2 по передаче денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры, доверителям (сособственникам проданной квартиры), договор дарения денежных средств в материалы дела не представлен.

Материалами дела не подтверждается взаимосвязь сделок купли-продажи квартиры, право на которую у ответчика возникло до заключения брака сторон, и покупкой спорной квартиры сторон, при этом доказательств внесения денежных средств продавцу спорной квартиры от продажи квартиры (адрес: Россия, <...>) ответчиком не представлено.

Суд учел, что стороной ответчика была изменена позиция относительно источника происхождения денежных средств в сумме 6 500 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи квартиры сторон (РФ, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, набережная Павелецкая, дом 10, корпус 3, квартира 21). В материалы дела, в обоснование приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств ответчика, последним сначала представлен договор купли-продажи квартиры (адрес: Россия, <...>). Затем, при даче объяснений в судебном заседании представитель ответчика сообщил о получении ответчиком указанных денежных средств в качестве займа от физического лица, не представив подтверждающих документов.

Суд с учетом принципа эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) критически оценил объяснения ответчика об источнике происхождения указанных денежных средств, данные в лице его уполномоченного представителя. Непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). На протяжении рассмотрения дела позиция ответчика относительно происхождения его личных денежных средств менялась.

Судом принято во внимание, что ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение своей позиции, свидетельствующие о вложении им личных денежных средств в приобретение спорной квартиры сторон (РФ, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, набережная Павелецкая, дом 10, корпус 3, квартира 21).

Представленная ответчиком выписка по счету ПАО «Сбербанк» (владелец счета ФИО2) за период с 25.02.2016 г. по 25.12.2017 г., о погашении им кредита за счет средств на вкладе, также не подтверждает приобретение спорной квартиры за личные денежные средства ответчика. Выписка по счету не подтверждает, что денежные средства имелись на вкладе ответчика до заключения брака сторон, и сумма вклада не пополнялась в период брака. Квартира сторон (адрес: РФ, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, набережная Павелецкая, дом 10, корпус 3, квартира 21) в части суммы 4 500 000 рублей приобретена за счет кредитных средств. Кредитные обязательства возникли в период брака сторон, значит, денежные средства, выплаченные в счет погашения кредитного обязательства, являются совместным имуществом супругов, поскольку в силу ст. 34 СК РФ, пока не доказано иное, предполагается, что платежи производились за счет общего имущества супругов, а денежные средства имеют, соответственно, режим общей совместной собственности.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд не нашел подтверждений доводу ответчика о строительстве индивидуального жилого дома сторон (адрес: Московская область, г. Домодедово, д. Образцово) за счет его личных денежных средств в сумме 2 300 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что на приобретение указанного имущества были затрачены его личные денежные средства. Разрешение № RU50-41-1552-2017 на строительство индивидуального жилого дома получено 30.11.2017 г. Ответчик не доказал свою позицию, что строительство дома началось в более раннюю дату. Договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ответчику, заключен 10.06.2017 г. Учитывая временной интервал между совершением сделки по продаже земельного участка ответчиком и началом строительства спорного дома, а также отсутствие достоверных доказательств использования личных денежных средств ответчика на строительство дома, у суда не имеется оснований для отступления от равенства долей сторон при разделе спорного имущества – индивидуального жилого дома. Из предоставленных документов не следует, что денежные средства от продажи земельного участка ответчика были использованы на строительство спорного индивидуального жилого дома, уплата по сделке от продажи не зачислялась непосредственно в счет оплаты расходов, понесенных на строительство дома, каких-либо подтверждений движения денежных средств не представлено.

Приобретенное сторонами в период брака транспортное средство Фольксваген Джетта, год выпуска 2014 г., VIN: XW8ZZZ16ZEN905525, ГРЗ: Х 570 ВР 777, после расторжения брака было реализовано ответчиком, однако ½ от полученных денежных средств ответчик истцу не возвратил.

Ответчик не оспаривал содержащиеся в выписке из государственного реестра ТС сведения ФИС ГИБДД, представленные истцом при обращении в суд, о регистрации сведений о собственнике спорного транспортного средства ФИО2 с 15.07.2017 г. по 04.02.2023 г., как и обстоятельство не передачи им истцу денежных средств при реализации автомобиля.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что автомобиль Фольксваген Джетта приобретен за счет его личных денежных средств, полученных от продажи его личного транспортного средства «Опель GTS», ГРЗ: У 409 ХВ 199, поскольку доказательств данным доводам не представлено. Подтверждений тому, что в собственности ответчика имелось ТС «Опель GTS», ГРЗ: У 409 ХВ 199, и при покупке спорного автомобиля сторон использовались личные денежные средства ответчика, материалы дела не содержат.

Исходя из представленных сторонами доказательств, довод ответчика о внесении за счет общих денежных средств сторон платежей по кредитному договору за квартиру по адресу: <...>, документального подтверждения не получил.

Представленный ответчиком ответ ПАО «Сбербанк» о направлении информации, согласно которому ФИО2 по кредитному договору Ирины Ивановны Б. № 93403585 от 02.11.2018 г. являлся созаемщиком, не доказывает, в соответствии с требованиями достоверности и допустимости, что ответчик производил платежи по кредитному договору за другое лицо. Суд принимает во внимание, что указанная квартира (<...>) не является общим имуществом сторон, что не оспаривается ответчиком, а также учитывает заявление ответчика от 29.11.2018 г., адресованное ПАО «Сбербанк», об исключении его из состава обеспечения по кредитному договору.

В судебном заседании, непосредственно перед окончанием рассмотрения дела по существу, стороной ответчика заявлено ходатайство о допросе свидетеля, у которого, согласно позиции ответчика, им был взяты в заем денежные средства для приобретения спорной квартиры сторон, и об отложении судебного разбирательства. Явку свидетеля ответчик в суд не обеспечил. С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая срок рассмотрения дела и изменение ответчиком позиции относительно источника происхождения денежных средств для приобретения спорной квартиры сторон (сначала представлен договор купли-продажи квартиры по адресу: Россия, <...>, затем стороной ответчика заявлено ходатайство о допросе свидетеля, мотивированное тем, что данным лицом произведена выдача ответчику заемных средств), суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, оценивая его как недобросовестное осуществление процессуальных прав.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оно заявлено стороной ответчика лишь непосредственно перед окончанием рассмотрения дела по существу. Данное ходатайство представителем ответчика было сформулировано устно, формально, без надлежащего оформления предлагаемых на исследование вопросов, без предварительной оплаты подобной экспертизы, без предварительной досудебной подготовки, при этом до заявления ходатайства стороной ответчика не оспаривалась стоимость спорного имущества сторон, подтвержденная представленными истцом доказательствами. Подобное процессуальное поведение ответчика, с учетом срока рассмотрения дела, не отвечает положениям ст. 35 ГПК РФ, предусматривающим обязанность лиц, участвующих в деле, действовать добросовестно при реализации процессуальных прав, не нарушая процессуальных прав иных участников процесса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 33, 34, 35, 37, 38 СК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о признании спорного имущества: квартиры, индивидуального жилого дома, земельного участка, транспортного средства Фольксваген Джетта общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку имущество приобретено в период брака, не доказано его приобретение за счет личных средств ответчика.

Согласно представленным истцом сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РФ, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, набережная Павелецкая, дом 10, корпус 3, квартира 21, составляет 18 122 446,42 рублей. При определении стоимости спорной квартиры суд руководствуется указанной стоимостью, поскольку она актуальна на день рассмотрения дела, ответчиком не оспорена.

Согласно отчету № 03112024-01 от 03.12.2024 г., подготовленному ООО «Дженерал Эксперт», рыночная стоимость индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Образцово и земельного участка по адресу: Московская область, р-н Домодедовский, д. Образцово, составляет 10 911 000 рублей. Определяя рыночную стоимость спорных индивидуального жилого дома и земельного участка, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке № 03112024-01 от 03.12.2024 г. ООО «Дженерал Эксперт», поскольку стоимость рассчитана на дату, наиболее приближенную ко дню рассмотрения дела, не оспорена ответчиком.

Согласно представленным истцом сведениям, средняя рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Джетта составляет 879 497,25 рублей. Ответчик указанную стоимость транспортного средства не оспаривал. В связи с представленными доказательствами, суд полагает необходимым руководствоваться данной стоимостью.

Общая стоимость спорного имущества сторон составляет 29 912 943,67 рублей (18 122 446,42 рублей (квартира) + 10 911 000 рублей (индивидуальный жилой дом и земельный участок) + 879 497,25 рублей (ТС Фольксваген Джетта).

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 и ФИО2 равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

- Выделить в собственность ФИО1 индивидуальный жилой дом и земельный участок, стоимостью 10 911 000 рублей.

- Признать за ФИО1 право на 223/1000 доли в праве собственности на квартиру, из расчета:

(14 956 471,83 рублей (29 912 943,67 рублей /2 - стоимость доли в общем имуществе супругов, которая принадлежит истцу) - 10 911 000 рублей (стоимость жилого дома и земельного участка)) = 4 045 471,83 рублей.

4 045 471,83 рублей (стоимость в денежном эквиваленте доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей истцу) / 18 122 446,42 рублей (стоимость квартиры) = 0,223, что в долевом соотношении составляет 223/1000.

- Признать за ФИО2 право на 777/1000 доли в праве собственности на квартиру, из расчета: 1000 – 223/1000 (доля истца)= 777/1000.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 348 рублей.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № 282 от 17.10.2024 г., платежное поручение № 425510477445 от 21.11.2024 г. Согласно пункту 1.1. соглашения адвокат обязалась оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления о разделе имущества супругов (ответчик ФИО2), участие в судебных заседания по делу о разделе имущества супругов (до 3-х судебных заседаний), подготовка, при необходимости, иных процессуальных документов при рассмотрении дела в суде.

С учетом продолжительности, сложности дела, фактически оказанного объема услуг суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 60 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома и земельного участка в размере 25 000 рублей. В подтверждение понесенных на оценку имущества расходов истцом представлены договор № 29112924-01 на оказание услуг по оценке от 29.11.2024 г., платежное поручение № 458657658150 об оплате от 09.12.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов:

- выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 50:28:0090107:1106, назначение жилой, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Образцово; земельный участок, кадастровый номер 50:28:0090107:69, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Образцово;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> право на 223/1000 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77:05:0001002:2354, площадью 78,5 кв.м., расположенной по адресу: Москва, Павелецкая <...>;

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> право на 777/1000 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 77:05:0001002:2354, площадью 78,5 кв.м., расположенной по адресу: Москва, Павелецкая <...>;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 348 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2025.

Судья: А.В. Мартынов