Дело № 2-913/2022 (23RS0042-01-2021-010063-46)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 165 700 руб.00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 4655,53руб., расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб., почтовые расходы по оплате телеграммы – 769,50 руб., почтовые расходы по оплате претензии – 307,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 22 минуты по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО6, управляя автомобилем БМВ, гос.номер № не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Мондео, гос. номер №, принадлежащий ФИО2 При обрааении в страховую компанию получен ответ о том, что не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована ответчиком по ОСАГО. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ФИО7 № от стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета износа составляет 165 700 рублей. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой, осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: , ответчик не явился. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания ущерба, просил взыскать ущерб согласно заключению судебной экспертизы в размере – 197 500 руб., а также уточнил требования в части взыскания судебных расходов, дополнив требованием о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы – 5000 рублей и почтовых расходов 246,34 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно определению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 не справился с управлением автомобилем БМВ, гос. номер №, и допустил наезд на стоящий автомобиль Форд, гос. номер №, в результате чего транспортному средству Форд Мондео, гос. номер №, причинены механические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, крышка багажника, задний бампер, оба задних колеса, лбе задние фары, заднее стекло, заднее правое крыло.

На момент ДТП ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен вред в виде механических повреждений.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО7, согласно экспертному заключению № размер подлежащих возмещению убытков составил 165 700 рублей, стоимость услуг за проведение независимой экспертизы 6 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, гос. номер №, без учета износа на момент причинения ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем БМВ, гос. номер №, составляет 561 800 рублей; стоимость аналога автомобиля Форд Мондео, гос. номер № на дату проведения исследования составляет 221 800 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 197 500 рублей.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у экспертов имеется соответствующее образование и квалификация.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Между тем, представителем истца уточнены исковые требования в части суммы ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, ФИО2 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 197 500 рублей, а также расходы по проведению досудебной экспертизы – 6 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1,2,5,8 ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 4655,53 руб., почтовые расходы в размере 1323,04 (769,5 + 307,20 +246,34) рублей, а также расходы по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 197 500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4655,53 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 5000 рублей, почтовые расходы - 1 323,04 руб., а всего - 214 478 (двести четырнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022г.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-913/2022

УИД 23RS0037-01-2021-010063-46