Гражданское дело № 2-613/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000535-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

15.01.2022 между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 500 000 руб. сроком до 15.01.2027 под 60% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 26 414 руб., за просрочку исполнения обязательства займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство KIO RIO VIN №.

Залог на имущество зарегистрирован.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного дога и начисленных процентов не исполнил.

16.08.2022 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 08.03.2023 задолженность заемщика составляет 734 152,63 руб., из которых:

492 435,04 руб. – основной долг;

240 416,24 руб. – проценты;

1 301,35 руб. – неустойка.

Поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет исполнения обязательства, полагает возможным обратить взыскание на залог.

В соответствии с договором стоимость заложенного имущества составляет 670 240 руб., следовательно, сумма задолженности превышает 5% стоимости залога.

Просит расторгнуть договор займа № от 15.01.2022, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 734 152,63 руб., проценты за пользование займом по ставке 60% годовых за период с 09.03.2023 по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины – 16 542 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIO RIO VIN №, установив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

15.01.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 в электронном виде на основании заявления заемщика, заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 500 000 руб., под 60% годовых, сроком исполнения на 60 месяцев до 15.01.2027, сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 22-24).

Договор дистанционного потребительского займа, заключенный в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов и подписанный с использованием простой электронной подписи, представляет собой совокупность Общих и Индивидуальных условий и является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как договора потребительского займа, так и договора залога.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставляет в залог транспортное средство KIO RIO VIN №, 2016 года выпуска.

В силу ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 26 414 руб. согласно графику платежей и способами, установленными п. 8, п. 8.1 Индивидуальных условий.

За просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив на банковскую карту заемщика № денежные средства в размере 500 000 руб. (банковский ордер – л.д. 12).

При этом, как следует из представленной справки-расчета (л.д. 38-39), содержащей сведения о движении денежных средств по договору займа, ФИО1 с июня 2022 г. платежи в счет оплаты основного долга и начисленных процентов не вносит.

Таким образом, по состоянию на 08.03.2023 у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 734 152,63 руб., из которых:

492 435,04 руб. – основной долг;

240 416,24 руб. – проценты;

1 301,35 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора займа (л.д. 35-37).

Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по существу является верным.

Размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения обязательства заемщиком, оснований для его снижения не установлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, возражений относительно расчета и размера долга не представлено.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, ежемесячные платежи в счет оплаты долга не вносит, суд считает требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора дистанционного потребительского займа № от 15.01.2022, взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере и процентов за пользование займом до момента расторжения договора займа (то есть вступления решения суда в законную силу) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору дистанционного потребительского займа № от 15.01.2022 заемщик предоставил в залог транспортное средство KIO RIO VIN №, 2016 года выпуска.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком предусмотренные договором платежи в установленных размерах и сроки не вносятся, в том числе более трех раз в течение двенадцати месяцев, требование истца об обращении взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 16 542 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 15.01.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от 15.01.2022 по состоянию на 08.03.2023 в размере 734 152 рубля 63 копейки, из которых:

492 435 рублей 04 копейки – основной долг;

240 416 рублей 24 копейки – проценты;

1 301 рубль 35 копеек – неустойка,

проценты за пользование займом по ставке 60% годовых за период с 09.03.2023 по дату вступления решения суда включительно;

расходы по оплате госпошлины в размере 16 542 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIO RIO VIN №, 2016 года выпуска.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова