Дело №2-370/2023
УИД 04RS0016-01-2023-000209-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок, Забайкальский край 14 августа 2022 года
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием
при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от 06.02.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 900000,00 рублей на срок 84 месяцев под 17,5 % годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку ив размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренную кредитным договором. Указал, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.02.2023 года задолженность ответчика составляет 659035 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты 54369,65 руб., просроченный основной долг- 601666,07 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просит суд, расторгнуть кредитный договор <***> от 06.02.2019 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 г. за период с 14.07.2022 г. по 14.02.2023 г. (включительно) в размере 656035 руб. 72 коп., в том числе: просроченные проценты – 54369,65 руб., просроченный основной долг- 601666,07 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере – 15760,36 руб. Всего взыскать 671796 руб. 08 коп.
В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и фактического проживания, однако ни по одному адресу, ответчик не проживает, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, однако ответчик судебную корреспонденцию не получает ни по адресу регистрации, ни по месту фактического проживания, следовательно, он несет риск неполучения судебной корреспонденции. При этом, правила вручения судебной корреспонденции отделение почтовой связи нарушены не были.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из материалов дела следует, 06.02.2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 900000,00 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18653,21 рублей, 6-го числа каждого календарного месяца, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, при несвоевременном перечислении платежа.
Факт перечисления денежных средств в сумме 900000 руб. подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов, где указано о выдаче денежных средств по кредитному договору ФИО1 06.02.2019 г. (л.д.17-49).
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по состоянию на 14.02.2023 г. составила 663480,31 руб. из которых, задолженность по процентам: 54369,65 руб., просроченная ссудная задолженность- 601666,07 руб., неустойка по кредиту: 7444,59 руб. ( л.д. 16).
Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспаривается. Судом расчет задолженности проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и принимается судом.
При этом истец взыскание неустойки по кредиту в сумме 7444 рубля 39 копеек не требует, что не нарушает права и законные интересы ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору имеется задолженность по данному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что кредитным договором возвращение кредита предусмотрено по частям, ответчик нарушал сроки возврата кредита, поэтому на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).
13.01.2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 11.01.2023 года в сумме 646151,26 руб., в срок до 13.02.2023 года и расторжении кредитного договора (л.д.51).
Учитывая длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с обращением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец уплатил государственную пошлину в размере 15760,36 руб. (л.д.8).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Кредитный договор № от 06.02.2019 года расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 за период с 14.07.2022 года по 14.02.2023 года (включительно) в размере 656035 рублей 72 копейки, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15760 рублей 36 копейки, всего 671796 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Алтынникова Е.М.
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.