УИД: 47RS0009-01-2024-001689-07

Дело № 2-1978/2025

30 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием представителя акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» ФИО1,

с участием представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

с участием ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее АО «ЛОТЭК») к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛОТЭК» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, в котором с учётом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г., потребленные по адресу: <адрес>, в размере 38 579,88 руб., пени за период с 11.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 11.07.2025 г. в размере 30 207,88 руб. за несвоевременную оплату за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г., пени с 12.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что в вышеуказанные периоды ответчикам предоставленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 является ответственным нанимателем жилого помещения – кв. № в вышеуказанном многоквартирном доме. Совместно с ФИО6 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4 В спорный период ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, на которую начислены пени.

Представитель акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за несвоевременную уплату задолженности, сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 38 579,88 руб. не оспаривает, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, также поддержал ранее поданное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за несвоевременную уплату задолженности, сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 38 579,88 руб. не оспаривает, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования в части требований о взыскании суммы задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 38 579,88 руб. не оспаривает, поддержал ранее поданное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за несвоевременную уплате задолженности, указал, что, с учётом периода моратория, а также исходя из того, что требования о взыскании пени заявлены истцом только при подаче в июле 2025 г. уточненного искового заявления, то в данном случае срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с 02.10.2022 г. по 11.07.2025 г., в связи с чем расчет задолженности по пени, осуществленный истцом за указанный период, на сумму 28 463,35 руб. не оспаривает, однако, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию пени, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 ст. 156).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

5 июля 2019 года между ООО «УК «Гарант» и АО «ЛОТЭК» был заключен договор 06-УКГ/19 об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение перешло к истцу за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2019 г.

На основании договора № 05-УКГ/17 от 25.05.2017 г., заключенного между ООО «УК «Гарант» и АО «ЛОТЭК», право требования задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. перешло к истцу.

На основании договора № 06-УКГ/17 от 05.07.2019 г., заключенного между ООО «УК «Гарант» и АО «ЛОТЭК», право требования задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2019 г. (с учётом оплат по состоянию на 30.04.2019 г.) перешло к истцу.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО6 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4

При рассмотрении дела ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за постановленные коммунальные услуги за период с 01.07.2014 г. по 30.04.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за постановленные коммунальные услуги за период с 01.07.2014 г. по 30.04.2015 г., с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г., с 01.01.2017 г. по 31.03.2019 г., с 01.11.2019 г. по 30.04.2021 г., с учётом того, что фактическим истцом не оспаривается факт пропуска срока по данным требованиям за указанный период.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен за спорные периоды с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г., на общую сумму требований 38 579,88 руб. Исходя из указанного, истцом уточнены заявленные требования, в окончательной редакции в данной части истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г., потребленные по адресу: <адрес>, в размере 38 579,88 руб.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г. ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что в пользу АО «ЛОТЭК» солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6 подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 г. в размере 38 579,88 руб., потребленные по адресу: <адрес>, т.е. за тот период, в отношении которого срок исковой давности не пропущен. Получение услуг за спорный период ответчиками не оспорено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлен период взыскания пени с 11.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 11.07.2025 г. на общую сумму 30 207,88 руб. за несвоевременную оплату задолженности по поставленным коммунальным услугам за период с 01.05.2021 г. по 31.08.2022 г.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данным требованиям за период до 11.07.2022 г., ссылаясь на то, что требования о взыскании пени заявлены истцом только при подаче в июле 2025 г. уточненного искового заявления, а ранее данные требования заявлены не были, в связи с чем в данном случае, с учётом действия моратория, срок исковой давности подлежит исчислению с 02.10.2022 г. по 11.07.2025 г.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно неустойка не подлежит взысканию в связи с действием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положениями которого установлено освобождение от ответственности в виде неустоек и прочих финансовых санкций с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм следует, что право кредитора в отношении штрафных санкций за несвоевременную уплату задолженности не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом были заявлены требования только о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение (первоначальный иск от 04.06.2024 г.), требование о взыскании пени заявлено только в уточненном иске от 11.07.2025 г.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.26) истцом также заявлялось только требование о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, требований о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности до 11.07.2025 г. истцом не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения в суд с уточненными исковыми требованиями, включающими в себя дополнительно требование о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности, в отношении которого ранее не осуществлялась судебная защита нарушенного права по сравнению с ранее заявленными о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности по непосредственно дополнительному заявленному требованию истек за период с 11.06.2021 г. по 31.03.2022 г., а именно до 11.07.2022 г.

Исходя из указанного, а также с учётом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которыми установлено освобождение от ответственности в виде неустоек и прочих финансовых санкций с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно, то расчет пени может быть осуществлён за период с 02.10.2022 г. (после окончания моратория).

Ответчиками не оспорен представленный расчет пени за несвоевременную оплату потреблённых услуг за период с 02.10.2022 г. по 11.07.2025 г. на общую сумму 28 463,35 руб., данный расчет пени осуществлен в пределах сроков исковой давности, указанный расчет судом проверен, он является арифметически верным, ошибок не содержит.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки на основании 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. При разрешении вопроса о соразмерности ответственности в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что обязательства ответчиками не выполнены в период с 02.10.2022 г. по 11.07.2025 г., учитывая сумму взыскиваемых пеней, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пеней до 18 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного выше правового регулирования, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени с 12.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу АО «ЛОТЭК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЛОТЭК» ИНН <***> – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» ИНН <***> задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 по 31.08.2022 г. в размере 38 579,88 руб., потребленные по адресу: <адрес>, пени за период с 02.10.2022 г. по 11.07.2025 г. в размере 18 000 руб., начисленные за несвоевременную оплату за период с 02.10.2022 г. по 11.07.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» ИНН <***> пени, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за период с 12.07.2025 г. до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025 г.