Решение по делу № 2-74/2025 от 03.03.2025

УИД: 72RS0006-01-2025-000021-02

№ 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 03 марта 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО3 (Коршикова ) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 (Коршикова ) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97439 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 (Коршикова ) Н.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 97 439,84 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО3 (Коршикова ) Н.А. на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена. В результате задолженность составляет 97 439,84 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4 оборот, 81-82).

Ответчик ФИО3 (Коршикова ) Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, и применении срока исковой давности (л.д. 78).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом).

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Коршикова ) Н.А. заключила договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк» на сумму 77762,00руб. под 49,90% годовых, на срок 24 месяца (л.д. 11).

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету задолженность ФИО3 (Коршикова ) Н.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 97439,84 руб. в том числе: 64 811,22руб. - основной долг, 12469,37 руб. – проценты, 1538,52 руб., - комиссии, 18620,73 руб. - штрафы (л.д.8).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Как следует из материалов дела на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» переданы права требования цедента по имеющим просроченную задолженность, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитным договорам. В соответствии с выпиской из акта-приема передачи прав требования к договору №, указана ФИО3 (Коршикова ) Н.А., договор №, задолженность 97439,84 руб (л.д. 25-28)

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» переданы права требования цедента по имеющим просроченную задолженность в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к Договору, под номером № указана ФИО3 (Коршикова ) Н.А., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 97439,84 руб. (л.д. 38-43).

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии N № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения настоящего Договора (п. п. 1.3).

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (Коршикова ) Н.А. принадлежит ООО «ПКО «Феникс».

23.029.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО3 (Коршикова ) Н.А. требование о полном погашении долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97439,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника с ФИО3 (Коршикова ) Н.А. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (Коршикова ) Н.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97439,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1562,00 руб. (материалы гражданского дела № 2-2441-2024, л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 48).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО3 (Коршикова ) Н.А. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, присвоена фамилия Гилева (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Викуловский районный суд Тюменской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Приведенные положения закона в совокупности с их толкованием, содержащимся в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела судами не были учтены.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая данные выписки по счету и расчет задолженности, представленные истцом. Банк, зная о нарушении ответчиком его права на возврат денежных средств, не предъявил требование заемщику о полном погашении кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока относительно к каждому платежу по кредиту.

Таким образом, на момент переуступки прав ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору уже истек.

Заключение договора уступки за пределами срока исковой давности также не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется по каждому платежу, и не зависит от момента заключения договора уступки.

Следовательно, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору пропущен, то оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 191-198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 10, 12, 199, 200, 309, 310, 330, 421, 432, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО3 (Коршикова ) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>