Дело №

61RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Умные наличные», третье лицо: АО «Национальное Бюро кредитных историй», об исключении сведений из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.11.2024г. он обратился в Бюро кредитных историй. Из полученного ответа он узнал, что данные о его кредитной истории хранятся в следующих БКИ: АО «Национальное Бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Бюро историй «Скрин Бюро». Из отчетов бюро следует, что мошенник от его имени подали заявки на получение кредитов. Из отчета АО «Национальное Бюро кредитных историй» следует, что 18 февраля ему одобрен и выдан заем, в размере 13000 руб. За получением дистанционных кредитов он не обращался. 04.09.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Умные наличные», о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 29900 руб., госпошлины в размере 548,50 руб. Судебный приказ отменен. При ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, установлено содержание недостоверной информации в Договоре индивидуального потребительского кредита - номер телефона № по которому оформлен договор, никогда ему не принадлежал и ему не известен, указанный номер принадлежит оператору ООО «Т-МОБ» <адрес> и <адрес>; приобщенная копия паспорта содержит информацию о его регистрации по адресу: <адрес>, хотя с 23.04.021г. он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, фото заемщика не приобщалось, как того требует оформление онлайн займов, что в совокупности свидетельствует о совершении в отношении него мошеннических действий. 28.01.2025г. по его заявлению ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.2 УК РФ, и он признан потерпевшим.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО МКК «Умные наличные» направить в АО «Национальное Бюро кредитных историй» сведения об исключении данных о его обращении с предложением совершить сделку (кредитное заявление) от 18.02.2024г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО МКК «Умные наличные» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица: АО «Национальное Бюро кредитных историй», в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон о кредитных историях).

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

На основании подпункта «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

По правилам подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона в основной части кредитной истории физического лица, в частности, содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (пункт 4 статьи 8 Закона).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункт 5 статьи 8 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.02.2024г. между ООО МКК «Умные наличные» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 13000 руб.

Сведения об обязательстве ФИО1 переданы ООО МКК «Умные наличные» в НБКИ 20.02.2024г., что усматривается из кредитного отчета.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что Договор потребительского займа № от 18.02.2024г. заключенный между ООО МКК «Умные наличные» и ФИО1 в судебном порядке не оспорен, договор не расторгнут, не признан незаключенным либо недействительным, а следовательно, является действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Ответчиком ООО МКК «Умные наличные» в силу закона правомерно предоставлена в Бюро кредитных историй информация по Договору.

Доводы истца о том, что за получением дистанционных кредитов он не обращался и о совершении в отношении него мошеннических действий, то есть о незаключенности кредитного договора являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены, в связи с чем, правовых оснований для внесения изменений в кредитную историю, не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Умные наличные» об исключении сведений из бюро кредитных историй.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «»Умные наличные», третье лицо: АО «Национальное Бюро кредитных историй», об исключении сведений из бюро кредитных историй – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.08.2025г.

Судья