Дело №2-1542/2022

64RS0048-01-2022-004325-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием ФИО1, представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности по кредиту,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности по кредиту.

В обосновании исковых требований истец указала, что 30.08.2021 г. ей позвонили, представились сотрудником ПАО «Сбербанк России» со службы безопасности и сообщили, что на нее пытаются оформить через сбербанк онлайн кредиты и попросили ее зайти в сбербанк онлайн для предотвращения мошеннических действий, на что она воспользовавшись сервисом сбербанк онлайн мобильное приложение 30.08.2021 г. действительно обнаружила, что на нее уже оформлен по заявке потребительский кредит на сумму 347 305 руб. якобы от ее имени с использованием ее личных данных через личный кабинет Сбербанка онлайн. Однако, никакой заявки на предоставление кредита на сумме 347 305 руб. 30.08.2021 г. ею не подавалось и не оформлялось, так как она не работает, не имеет дохода, супруг безработный, имеет ребенка с ограниченными возможностями, никакие коды для оформления и получение кредита не получались, не вводились и никому не сообщались. Когда истец увидела о совершенной операции по зачислению кредитных денежных средств на ее счет, она ими не воспользовалась, а сразу же обратилась в Сбербанк и денежные средства в размере 290 000 руб. вернула 30.08.2021 г. перечислив в адрес ПАО Сбербанк, о чем ей была выдана справка ПАО «Сбербанк» за № от 30.08.2021 г. о том, что был произведен возврат кредита на баланс банка в сумме 290 000 руб., задолженность по кредиту закрыта без процентов через страхового партнера ПАО «Сбербанк России». По истечении непродолжительного времени истцу стали звонить с банка и 31.08.2021 г. через мобильное приложение Сбербанк онлайн истец обнаружила, что на нее оформлен кредит на сумму 212 000 руб., однако она никаких заявок не оформляла, колов для подтверждения операций не вводила, никому не передавала, однако денежные средства в размере 212 000 руб. были ошибочно без ее волеизъявления зачислены на ее карту сбербанка. 01.09.2021 г. она обратилась с заявлением в банк по данным фактам и с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а также обратилась в правоохранительные органы. Кредитные денежные средства в размере 212 000 руб. по кредитному договору № от 31.08.2021 г. были полностью возвращены банку, о чем 02.09.2021 выдана справка об отсутствии задолженности по договору № от 31.08.2021 г. По кредитному договору № на сумму 347 305 руб. за истцом числится задолженность в размере 347 305 руб. основного долга и процентов, так как из данных денег банком денежные средства в размере 57 305 руб. были перечислены как страховая премия. Постановление следователя отдела по расследованию преступлений ОП № 2 в составе ГУ МВД по г. Саратову ФИО6 от 01.09.2021 г. по материалам возбужденного уголовного дела № по факту мошенничества истец признана потерпевшей по делу. В настоящее время расследование уголовного дела продолжается. Однако, лицо представившимся сотрудником банка и вошедшие к истцу в доверие и завладевшее путем обмана кредитными денежными средствами в крупном размере 290 000 руб. до настоящего времени не установлено. Кроме того, банк также бездействует, не предпринимает никаких мер по установлению лиц, причастных к данным действиям. Таким образом, истец считает, что банком допущено нарушение законодательства в виде разглашения личных данных и передачи их третьим лицам, в результате чего неизвестные лица получили доступ к данным истца. Просит суд признать недействительным кредитный договор № от 30.08.2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 347 305 руб. с приведением сторон в первоначальное положение, обязать ПАО «Сбербанк России» аннулировать задолженность по кредитному договору № от 30.08.2021 г. в отношении ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, указала на обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи - ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн" и Электронных терминалов у партнеров.

Согласно п. 2.45 Условий банковского обслуживания физических лиц, система "Сбербанк онлайн" - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, система "Сбербанк онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео - информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии п. 3.6, п. 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

Согласно ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 17.12.2013 г. ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. В рамках договор банковского обслуживания истцом были получены международные карты Сбербанк с подключением пакета услуги «Мобильный банк» по номеру телефона.

С условиями выпуска и обслуживания карт, являющимися предложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк истец была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлениях.

30.08.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 347 305 руб. 39 коп. на 60 месяцев под 16,70 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из материалов дела заявка на получение кредита была оформлена через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на телефонный номер ФИО1 направлено смс-сообщение, содержащее пароль для подтверждения получения кредита, а также сведения о сумме и сроке кредита. Истец подтвердил намерение получить кредит, путем ввода кода подтверждения в соответствующее поле системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно отчету по счету карты ФИО1 во исполнение п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» № от 30.08.2021 г. ПАО Сбербанк зачислило истцу денежные средства на счет дебетовой банковской карты, принадлежащей ФИО1 в сумме 347 305 руб. 39 коп.

Как установлено в судебном заседании истцом с использованием карты были совершены расходные операции, на номер телефона направлялись смс-сообщения, содержащие коды для подтверждения операций, а также предупреждения о том, что код не должен передаваться третьим лицам, коды были введены верно, в связи с чем банк не имел оснований для отказа в проведении операций.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-Фз «О потребительском кредите», суд приходит к выводу, что кредитный договор от 30.08.2021 года был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО1 в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца.

Одновременно суд отмечает, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. В деле отсутствуют доказательства того, что при заключении сделки банк действовал не добросовестно, нет подтверждений доводов истицы о том, что банк незаконно передал персональные данные ФИО1 третьим лицам, которым в последствии ФИО1 были переведены денежные средства.

Доводы истца ФИО1 о том, что она не намеревалась получить кредит, ввиду того, что не имеет постоянного источника дохода, супруг безработный, имеет ребенка с ограниченными возможностями, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании кредитного договора недействительным, более того, к полномочиям суда не относится проверка платежеспособности заемщика и его намерений при заключении кредитного договора, а также оценка действий кредитора, принявшего решение выдать кредит.

Помимо прочего, доводы ФИО1 о том, что она не оформляла кредитный договор, не подписывала заявку на предоставление кредита, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц и приложений к ним, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе "СбербанкОнлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самого истца, при этом не имеет существенного значения, сама ли истец использовала указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщила информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам, поскольку распоряжение о совершении операции банком было получено в рамках договора и действующего законодательства.

Одновременно суд отмечает, что направленные истцу смс-сообщения содержали информацию о подтвержденных операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам, между тем, истец не проявила должной осмотрительности, не приняла всех разумных мер для выяснений обстоятельств совершаемых операций.

Само по себе совершение преступных действий третьими лицами, на что указывает истец, не влечет ответственности ПАО Сбербанк перед ФИО1

Доказательств того, что произошло не зависящее от воли истца вмешательство в программное обеспечение мобильного телефона, результатом которого стали заключение спорного договора и совершение операций по переводу денежных средств и в ходе которого истец была лишена возможности контролировать происходящее, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, и таковых обстоятельств судом не установлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшей, когда не установлено означенного вмешательства подтверждением соответствующих доказательств, в том числе добытых изначально в рамках расследования уголовного дела, при таком положении бесспорным подтверждением недействительности спорного договора и нарушения ответчиком прав истца быть не может и на правильность выводов суда не влияет. При этом ФИО1 не лишена возможности на возмещение вреда причиненного ею третьими лицами и истребования необоснованно полученными от нее этими лицами денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности по кредиту, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 28 октября 2022 года.

Судья С.Б. Пашенько