ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитования № в размере 15000 рублей на срок 120 месяцев, под 0 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 5814,33 рубля, из которых сумма основного долга составила 2539,21 рубль, иные комиссии – 870 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 230,48 рублей, неустойка на остаток основного долга – 147,07 рублей, штраф за просроченный платеж – 2027,57 рублей. В виду смерти заемщика ФИО3, просит взыскать данную сумму задолженности, а так же оплату государственной пошлины в размере 400 рублей с наследников принявшие наследственное имущество.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитования № в размере 67011,84 рубля на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 3500,31 рубль, из которых сумма основного долга составила 3132,81 рубль, сумма просроченных процентов – 215,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 131,94 рубля, неустойка на остаток основного долга – 20,22 рубля. В виду смерти заемщика ФИО3, просит взыскать данную сумму задолженности, а так же оплату государственной пошлины в размере 400 рублей с наследников принявшие наследственное имущество.

Вышеуказанные дела объединены в одном производство ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, путем направления судебных повесток по адресу места регистрации, указанный в заявлении о вступлении в права наследования, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда, что признается судом в силу положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ надлежащим извещением ответчика, отказывающегося принять судебную повестку направляемую по адресу его места регистрации, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ЗАО «МетЛайф» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений по требованиям не представил, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и ФИО3 как заемщиком на основании заявления последней на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику карту рассрочки «Халва» 2.0 с возобновляемым лимитом кредитования 15000 рублей сроком на 120 месяцев.

Как видно из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился возврат суммы долга по кредитному договору, общая сумма внесенных средств составила 52109,60 рублей, из которых сумма основного долга составила 32446,59 рублей, сумма просроченного основного долга составила 19659,24 рубля, оплата задолженности в период с ноября 2020 г. по май 2022 г. не производилась, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк» составляет 5814,33 рубля, из которых сумма основного долга составила 2539,21 рубль, иные комиссии – 870 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 230,48 рублей, неустойка на остаток основного долга – 147,07 рублей, штраф за просроченный платеж – 2027,57 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и ФИО3 как заемщиком на основании заявления последней на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 67011,84 рубля путем перечисления на открытый банковский счет № сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за его пользование 29,9% годовых.

Как видно из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился возврат суммы долга по кредитному договору, общая сумма внесенных средств составила 125831,60 рублей, оплата задолженности в период с ноября 2020 г. по май 2022 г. не производилась, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк» составляет 3500,31 рубль, из которых сумма основного долга составила 3132,81 рубль, сумма просроченных процентов – 215,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 131,94 рубля, неустойка на остаток основного долга – 20,22 рубля.

Как следует из копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На дату смерти ФИО3 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес> данное жилое помещение на праве собственности умершей ФИО3 не принадлежало, право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Назаровского нотариального округа Красноярского края ФИО5 имеется наследственное дело № открытое по заявлению ФИО1 - наследника принявшего наследственное имущество наследодателя ФИО3, являющийся сыном наследодателя, которому свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось в виду отсутствия наследственного имущества. Иные наследники не установлены.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, а именно: сведений об отсутствии зарегистрированных транспортных средств и иных видов техники за ФИО3, выданного РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у неё объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ответом Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на дату смерти ФИО3 движимым и недвижимым имуществом не обладала, справкой АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие открытых на имя ФИО3 вкладов/счетов и наличие на них денежных средств, то есть наследственное имущество после смерти должника ФИО3 отсутствует.

Судом выполнены запросы в регистрирующие имущество органы, в кредитные организации, однако какое-либо имущество, его объем и размер не установлены, кредитором наличие имущества не названо, местонахождение не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика в отсутствие наследственного имущества и достоверных данных о его принятии наследниками не могут быть удовлетворены. В требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит отказать, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования с наследника, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 г.

верно :

судья Наумова Е.А.