Дело № 2-9154/2023
50RS0<№ обезличен>-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г.о. Химки ФИО8
Химкинский городской суд ФИО8 в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ФИО1» и ФИО4 заключен ФИО1 договор № VC3538392 от <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику ФИО1 карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 мес. под 20 % годовых.
Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от <дата>.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от <дата>.
<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор № 100322 от <дата>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от <дата>.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от <дата>.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере: основного долга – 149 809,82 руб., процентов по ставке 20 % на <дата> - 66 990,17 руб., процентов по ставке 20 % с <дата> по <дата> в размере – 273 798,06, неустойки с <дата> по <дата> в размере 140 000 руб., проценты и неустойку на сумму основного долга с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик и его представитель по устной доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между ПАО «ФИО1» и ФИО4 заключен ФИО1 договор № VC3538392 от <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику ФИО1 карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 мес. под 20 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок возвратить полученные денежные средства, однако свои обязательства по возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от <дата>.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от <дата>.
<дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор № 100322 от <дата>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от <дата>.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от <дата>.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по ФИО1 договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО5 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств и процентов не представлено, т суд находит требования истца о взыскании денежных средств, в заявленном размере, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО1 обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по ФИО1 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском <дата>, направив исковое заявление посредством ПС ГАС «Правосудие».
Определением мирового судьи 261 Химкинского судебного района ФИО8 от <дата>, судебный приказ от 13.05.2022 - отменен.
Согласно выписке по счету с <дата> погашение кредита не производилось.
Принимая во внимание, что после <дата> ответчик обязательства по договору не исполнял, то истец знал или должен были знать о нарушении своих прав с <дата>, т.е. с момента образования просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, обратившись с иском <дата>, с учетом срока действия судебного приказа с 13.05.2022 по <дата>, истец пропустил срок исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по ФИО1 договору пропущен, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустоек также истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в ФИО8 областной суд через Химкинский городской суд ФИО8.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов