Решение по делу № 2-614/2023 от 18.12.2023 - о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 43 706 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7511 руб. 18 коп., расторжении кредитного договора.

дело № 2-614/2023

УИД: 78RS0010-01-2023-001004-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 43 706 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7511 руб. 18 коп., расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 43 706 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7511 руб. 18 коп., расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №** от 22.07.2022 выдало кредит **, в сумме 45 000 руб. 00 коп., на срок 24 месяца под 16,9 % годовых. ** ** умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1. За период с 22.12.2022 по 08.09.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору №** в размере 43 706 руб. 14 коп., из которых: 38 535 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5170 руб. 23 коп. – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Судом в качестве соответчиков по делу была привлечена ФИО2, а так же **, **, в лице их законного представителя, как наследники **.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д.**).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних **, **, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 21.07.2022 и индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ** кредит на сумму 45 000 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, под 16,90% годовых (л.д.**, **).

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д.19 оборот).

В пункте 3.3 указанных условий установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д.**).

Согласно выписке лицевого счета клиента за период с 06.12.2022 по 06.07.2023, ** денежными средствами воспользовалась (л.д.**).

Таким образом, как следует из представленного суду договора, индивидуальных условий кредитного договора ** было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК Российской Федерации предусмотрен, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик ** воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору. Обязательства по погашению кредита ей не исполнены. При этом **, ** года рождения, умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти ** (л.д.**).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом у нотариуса было истребовано наследственное дело №** ** (л.д. **).

Из материалов наследственного дела №** после смерти ** следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1, действующий как законный представитель своей несовершеннолетней дочери **, ** года рождения, и несовершеннолетнего сына **, ** года рождения (л.д.**), ФИО2 (л.д.**).

Сведений об иных лицах, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства или отказе от него, а также о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалы дела не представлено.

Наследственная масса после смерти наследодателя состоит из квартиры, расположенной по адресу: **, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, автомобиля **, ** года выпуска, г.р.з. **.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ** от 26.06.2023 наследницей имущества ** является в 2/3 долях, мать – ФИО2. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ** (л.д.**).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия следует, что нотариусом отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, принадлежащее ** на квартиру, расположенную по адресу: **, по следующим основаниям: указанная квартира была приобретена ею по возмездной сделке (договору участия в долевом строительстве) в период брака с ФИО1, является общим имуществом супругов; к моменту открытия наследства указанный брак был расторгнут, брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались (л.д.**).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика: являются ФИО2 и несовершеннолетние **, ** года рождения и **, ** года рождения, в интересах которых выступает ответчик ФИО1, как их законный представитель, которые в силу закона обязаны отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д. **).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от 22.07.2022 за период с 22.12.2022 по 08.09.2023 составляет 43 706 руб. 14 коп., из которых: 38 535 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5170 руб. 23 коп. – просроченные проценты (л.д.**).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания солидарно с ответчиков, как с наследников **, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору №** от 22.07.2022 за период с 22.12.2022 по 08.09.2023 в размере 43 706 руб. 14 коп., из которых: 38 535 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5170 руб. 23 коп. – просроченные проценты.

Удовлетворяя требование истца о расторжении кредитного договора №** от 22.07.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и **, суд исходит из следующего.

На основании статьи 407 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и **, что является существенным нарушением со стороны ответчиков исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора №** от 22.07.2022.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России оплатило государственную пошлину в размере 7511 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 19.09.2023 (л.д.**).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в пункте 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации указанно, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 7511 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 43 706 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7511 руб. 18 коп., расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от 22.07.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и **.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, **, ФИО1, ** года рождения, **, действующего в интересах несовершеннолетних ** ** года рождения, и ** ** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №** от 22.07.2022 за период с 22.12.2022 по 08.09.2023 в размере 43 706 руб. 14 коп., из которых: 38 535 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5170 руб. 23 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7511 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.01.2024.

Судья А.А. Белолипецкий