№ 2-1058/2023
УИД 23RS0021-01-2022-003553-70
Решение
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,
установил:
Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 05 ноября 2022 года между ФИО1 и ПАО ФК «Банк Открытие» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1542677 рублей сроком до 06 ноября 2029 года.
Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии - сертификат № от 05 ноября 2022 года, стоимостью 144 000 рублей. 08 ноября 2022 года в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» были предъявлены требования потребителя о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате оплаченных денежных средств. В дальнейшем истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении указанных требований.
Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем, обратился с иском в суд.
ФИО2, согласно уточненных требований, просила суд признать недействительным условия п.2.9, п.2.10, п.5.2, об отказе возврата денежных средств; взыскать с ответчика уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 05 ноября 2022 года денежные средства в размере 144000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу ФИО1, а оставшиеся 50% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2, ФИО1 не явились, согласно заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Государственный орган - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах, дающий заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав и законных интересов потребителей, направил заключение специалиста ФИО4
Согласно данного заключения ФИО1 имеет право на возврат оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда в соответствии с законодательством РФ. Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» 50% суммы взысканного штрафа перечисляются общественным объединениям, выступающим с заявлением в защиту прав потребителя.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в дела.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ст.421 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.779 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № (далее Закона) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 05 ноября 2022 года между ФИО1 и ПАО ФК «Банк Открытие» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1542677 рублей сроком до 06 ноября 2029 года.
Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии - сертификат № от 05 ноября 2022 года, стоимостью 144 000 рублей.
Из пункта (п.2.9), Оферты, утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 26 апреля 2022 года следует, что Принципал (потребитель услуг) вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течении 14 дней с даты его заключения с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
П. 2.10. В силу статьи 370-371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
П. 2.11. В случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара.
П. 5.2. Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).
П. 5.2.1. Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления Сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 2.11 Оферты. При досрочном прекращении обязательств Гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, Принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного Гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.16 Закона, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
08 ноября 2022 года в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» были предъявлены требования потребителя о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате оплаченных денежных средств. Однако истцу в удовлетворении претензии отказано.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона ПФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено доказательств затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.
В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан, получив претензию истца, возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присуждённой суммы. В этой части суд исходит из следующего.
В силу требований части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд пришёл к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, суд присуждает с ответчика в пользу ФИО1.
Поскольку защиту потребителя ФИО1 осуществляла Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию указанной организации. При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца ФИО1 и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» составляет 72 000 рублей в пользу каждого. Данные требования подлежат удовлетворению в данной части. Следует отметить, что представителем ответчика не заявлялось требование о снижении суммы штрафа.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Законом вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 12080 рублей.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2.9, п.2.10, п.5.2 Договора от 05 ноября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» Сертификату независимой гарантии».
Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (№, ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 144000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 72000 рублей.
Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (№, ОГРН №), расположенного по адресу: 129344, <...> эт.чердак пом II ком 15) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (№) штраф в размере 72000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» госпошлину в доход государства в размере 12080 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.
Судья