Дело № 2-4609/2025
64RS0046-01-2025-006758-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Василевской С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее ООО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 136 451 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 351 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 405 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банке Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия Кредитного договора, Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента (расчетом задолженности). Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна, представила суду ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1553/2024, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лиц. г кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 г. наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (полное фирменное наименование) и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование).
19.06.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредит ла| договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 2 от 19.06.2015 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 2 от 19.06.2015 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банке Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма кредита – 172 928 руб. под 36% годовых.
В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 182 191 руб. 82 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 156 451 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 640 руб. 10 коп., сумма задолженности по комиссии в размере 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 4 100 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 33 910 руб. 12 коп.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 451 руб. 72 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 351 руб. 98 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 15. Постановления Пленума ВС РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как установлено судом, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратился в суд с данным иском 24.11.2025 г.
Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 451 руб. 72 коп. не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 351 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 4 405 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.
Судья: