Дело № 2-701/2025 ~ М-183/2025, УИД 52RS0014-01-2025-000437-91 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 6 мая 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования в ходе их рассмотрения (определение о принятии уточн. иска от 06 мая 2025 года) к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на: земельный участок, с условным номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., вид разрешенного использования: .......; и гараж общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., указав в обоснование, что в период с *** год ему был выделен земельный участок общей площадью * кв.м. (в соответствии с межевым планом условный номер земельного участка *), расположенный по вышеуказанному адресу. С *** года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимом имуществом земельным участком с условным кадастровым номером: *. В настоящее время документов, подтверждающих факт выделения в пользование вышеуказанного земельного участка, не сохранилось. В досудебном порядке он предпринимал меры по получению из архивов правоустанавливающих документов, что подтверждается ответом архивного отдела администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от *** *, а также справкой от *** *, выданной АО «....... - БТИ Нижегородской области». Однако, сведений о выделении ему земельного участка под строительство гаража в ....... не выявлено. В *** г. у него возникла необходимость оформить данный земельный участок в ....... в собственность, в связи с этим, *** по его заказу кадастровым инженером К.Н.Е., были проведены кадастровые (землеустроительные) работы в отношении спорного земельного участка, в результате которых были уточнены его площадь и координаты. Кроме того, согласно постановлению администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области образуемому земельному участку установлен вид разрешенного использования -........ На основании этого на спорном земельном участке расположен гараж общей площадью * кв.м., строительство которого завершилось в *** году. Кадастровым инженером также были произведены работы по определению координат и площади объекта недвижимости, что подтверждается техническим планом. Согласно квитанциям ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и чекам об оплате он, истец своевременно производит оплату за электроэнергию, и несет бремя содержания имущества, однако оформить своих прав на гараж и земельный участок под ним во внесудебном порядке не может, поэтому на основании положений ГК РФ, ЗК РФ, Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что у него в ....... есть квартира, а также земельные участки, в том числе под огородом и баней. Эти объекты оформлены, а на земельный участок под гаражом документы не сохранились. Земля под строительство гаража выделялась Правлением колхоза им........, но документы, ни ему не выдали, ни в архив не были переданы. Гараж находится в блоке гаражей и был построен им за счет личных средств. С момента постройки он пользуется гаражом и никто не предъявлял к нему никаких претензий и требований о сносе постройки и освобождении земельного участка. Земля из его владения не выбывала. Он несет бремя содержания имущества, земельный участок использует по назначению, но во внесудебном порядке оформить соих прав на спорные объекты не может, поэтому просит суд иск удовлетворить.
Представители ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, привлеченного по делу определением суд от 18 марта 2025 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились.
Письменным заявлением, изложенным в отзыве, представитель ответчика просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 ответчик не признает, полагая, что истцом не представлено каких-либо документов об отведении земельного участка под строительство гаража, разрешении строительства, соответственно, данный объект обладает признаками самовольной постройки, но оснований для признания права собственности истца на такую постройку, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, не имеется.
Причина неявки представителя третьего лица суду не известна.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание вышеизложенное, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы сторон, изложенные в иске и отзыве, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы деланного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.
В силу требований ст.219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.
В п. 9.1 ФЗ от *** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что в *** году истцу ФИО1 при согласовании с правлением Колхоза имени ....... было разрешено строительство гаража, который в этом же году им был построен, однако документов о выделении земельного участка под строительство не сохранилось, что подтверждается ответами архивного отдела администрации Городецкого муниципального округа, АО «....... – БТИ Нижегородской области», Колхоза имени ......., копиями похозяйственных и поземельной книг ........
Согласно ответа ТО ......., по данным земельно-кадастровой книги ....... с/с и похозяйственной книги ....... за ФИО1 числился земельный участок площадью * кв.м., в т.ч. под постройками *.м.
При этом, в *** года по заказу истца на данном земельном участке проведены кадастровые работы, подготовлены технический план здания и межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного по адресу: ........
По данным технического плана здания, спорный гараж 1988 года постройки, кирпичный, имеет площадь * кв.м., расположен на земельном участке, согласно межевого плана, площадью * кв.м. в кадастровом квартале *, с условным номером *, по адресу: ........
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из объяснений истца следует, спорный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу был построен им за счет их личных средств, находился и до настоящего времени находится в его владении и пользовании, на дату рассмотрения дела из его владения не выбывал, фактическое использование земельного участка - по назначению.
За все время фактического владения недвижимым имуществом к нему и его семье не предъявлялись какие-либо претензии на предмет чьих-либо прав на земельный участок, исковых заявлений об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, освобождении спорных объектов, не предъявлялось.
Таким образом, истец на законных основаниях открыто владеет земельным участком, строение возведено согласно назначению участка, а также истец несет бремя содержания имущества, и намерен должным образом оформить права на спорный гараж и земельный участок, но во внесудебном порядке это не представилось возможным.
Указанное нежилое строение – гараж не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в блоке гаражей.
Данных о том, что строение гаража не соответствует требованиям пожарной безопасности, и что при строительстве вышеуказанного гаража градостроительные нормы были нарушены, нет.
Спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку объект недвижимости был возведен истцом на выделенном и представленном для строительства гаражей земельном участке, но документов не сохранилось.
Не содержится в материалах дела и данных о том, что возведение гаража повлекло нарушение природоохранного законодательства, а земельный участок под ним используется не по назначению.
На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с положениями с п. 1 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до *** гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от *** N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций. N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности истца на гараж и земельный участок, судом не установлено.
Земельный участок под спорным гаражом относится к землям, государственная собственность на которые, не разграничена.
Земельный участок образуется под спорным существующим гаражом, находится на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, и относится к землям населенных пунктов, установлены его границы по характерным точкам.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В материалах дела не имеется доказательств, что спорный гараж не соответствует установленным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено, истец является добросовестным приобретателем и землепользователем спорных гаража и земельного участка, земельный участок использован по назначению – построен гараж, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объекты во внесудебном порядке.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены документы, свидетельствующие об использовании земельного участка по назначению – построен гараж, площадь ранее предоставленного и находящегося в его владении земельного участка * кв.м., учитывая, что с момента постройки объекта администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области не предъявлялись требования о сносе постройки, равно как не предъявлялось таких требований при рассмотрении настоящего дела, и учитывая, что спорным гаражом и земельным участком истец владеет более 30 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении и исковых требований истца о признании права собственности на спорные гараж и земельный участок, а вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... право собственности на:
- земельный участок, с условным номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская .......;
- гараж, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года
Судья Н.К. Ситникова
Копия верна
Судья