86RS0(номер)-38

Судья (ФИО)2 В 1-й инст. (номер) (2-10865/2022)

Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.

при секретаре Обуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 31 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющей компании Траст» задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) за период с 19.02.2016 по 03.06.2019 в размере 235726,89 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 165099,82 рублей, просроченные проценты в размере 70627,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557,27 рублей.

В удовлетворении требований о возврате государственной пошлины в размере 536,85 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «Управляющей компании Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор (номер) в размере 214 000 руб. под 22,5% годовых на срок до <данные изъяты>.

20.09.2017г. между ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права (требований) (номер), по которому цедент (ПАО «ВТБ24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст»), требования по кредитному договору (номер) от (дата). Сумма задолженности по основному долгу составила 206 286,39 руб., задолженность по процентам – 83 125,59 руб. Обязательства ответчиком не исполняются.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 235 726,89 руб., состоящей из суммы основного долга -165 099,82 руб., суммы просроченных процентов -70 627,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5557,27 руб., возвратить госпошлину в размере 536,85 руб., в связи с уточнением иска.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО ВТБ Банк.

В возражении на исковое заявление ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ООО «Управляющая компания Траст», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО ВТБ Банк, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт заключения договора, не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств.

Из представленных документов невозможно установить какие права ПАО «ВТБ24» были уступлены истцу.

К участию в деле не было привлечено ООО «М.Б.А. Финансы», которому ПАО «ВТБ24» уступило права требования по кредитному договору.

Указывает, что срок исковой давности в отношении всех заявленных исковых требований истек в ноябре 2019 года.

В возражении на апелляционную жалобу истец ООО «Управляющая компания Траст» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено материалами дела, 02.06.2014г. между ФИО1 и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор (номер) в размере 214 000 рублей под 22,5% годовых на срок до (дата).

(дата) между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) (номер), в том числе относительно задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), в размере 206 286,39 руб. по основному долгу, 83125,59 руб. процентам за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, право требования долга по договору кредита перешло к ООО «УК Траст», что подтверждается выпиской из акта-приема передачи к договору уступки прав требований (номер) от 20.09.2017г.

Согласно представленному истцом расчету, в период с (дата) по (дата) ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем сумма задолженности составляет 289411,98 рублей, и состоит из суммы просроченного основного долга – 206286,39 рублей, суммы просроченных процентов – 83125,59 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом были уточнены требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с (дата) по (дата) в общем размере 235726,89 рублей, состоящем из суммы основного долга -165099,82 рублей, суммы просроченных процентов -70627,07 рублей.

Почтовой связью 13.09.2018г., взыскатель направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

07.04.2022г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Югры отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 24.09.2018г. о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 20.09.2017г. в общем размере 289411,98 руб.

Ответчиком ФИО2 к возражению на исковое заявление представлено письмо ПАО «ВТБ24» от 08.09.2016г., согласно которому в срок не позднее 31.10.2016г. им должны быть уплачены денежные средства по кредитному договору 625/0002-0209400 от 02.06.2014г. в общем размере 562 121,46 руб.

ПАО «Банк ВТБ», на запрос суда 06.12.2022г., предоставил график погашения по указанному кредитному договору, согласно которому 31.10.2016г. (ФИО)5 был внесен платеж в размере 146 955,98 руб.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовой связью 13.09.2022г., и поступило в суд 22.09.2022г. т.е. до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принял во внимание уточненные истцом требования, поскольку в период с (дата) по (дата) течение срока исковой давности прервалось, пришел к выводу о взыскании уточненной истцом задолженности в размере 235726,89 рублей, что не превышает размера задолженности по оплате 40 платежей за период с (дата) по (дата).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности в отношении всех заявленных исковых требований истек в ноябре 2019 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен за период с 19.02.2016г. по 03.06.2019г., в связи с чем правомерно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт заключения договора, не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Ответчиком документы, относящиеся к кредитному договору, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. Ответчик обстоятельства выдачи кредита, кредитный договор, расчет задолженности по существу не оспаривал, в связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено ООО «М.Б.А. Финансы», которому ПАО «ВТБ24» уступило права требования по кредитному договору, являются безосновательными, поскольку из материалов дела не следует, что ПАО «ВТБ24» уступало права требования ООО «М.Б.А. Финансы» и такие доказательства не представлены заявителем.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023г.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи: Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.