Дело № 2-346/2025

22RS0041-01-2025-000497-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 31 октября 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (далее - заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 мес. под 34,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства: автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN: №, год выпуска 2013. Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.09.2025 образовалась задолженность в размере 6 264 688,62 руб., в период пользования кредитом ответчик произвел платежи на сумму 370 282,25 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2024 по состоянию на 29.09.2025 в размере 6 264 688,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 852,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, марка: Toyota Land Cruiser, VIN: №, год выпуска 2013, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания от нее поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 3 000 000,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9 % годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства Toyota Land Cruiser, VIN: №, год выпуска 2013, регистрационный знак №.

Предоставление ответчику кредита в указанной выше сумме, подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспаривается.

14.12.2024 в Реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесена запись о залоге в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser, VIN: №, год выпуска 2013, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», номер уведомления о возникновении залога №975.

Как следует из представленных документов, и не оспаривалось ответчиком, внесение платежей по кредитному договору было прекращено, в связи с чем по нему образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 6 264 688,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 977 500 руб., проценты – 2736150,11 руб., просроченные проценты – 518 819,52 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1 355,44 руб., неустойка за просроченные проценты - 17 837,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 137,03 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,59 руб., неразрешенный овердрафт – 7500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 252,52 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, иной расчет последним суду не представлен. Факты заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумм подтверждаются материалами дела.

Проанализировав условия договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль, о котором речь идет выше, постановлен на учет на имя ответчика ФИО1 18.02.2022.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - обозначенный выше автомобиль, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска предусмотрено законом, является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (61 496,97 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 355,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2024 в размере 6 264 688,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 355,85 руб., а всего взыскать 6 291 044,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Land Cruiser, VIN: №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» часть государственной пошлины, уплаченной согласно платёжному поручению от 02.10.2025 №39, в размере 61 496,97 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Зык

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025