Дело №

45RS0008-01-2019-001825-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ладья-АВТО», ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно взыскана задолженность в общей сумме 1 160 035 руб. 78 коп. Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 419 руб. 98 коп. Поручитель ФИО1 полностью удовлетворил требование кредитора, у ФИО1 возникло право солидарного требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах исполненного им обязательства после ДД.ММ.ГГГГ, а именно 536 615 руб. 80 коп. (1 160 035,78 - 623 419.98). Кроме того, истец считает необходимым заявить требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчиков в пользу Истца, составляет 31 795 руб. 56 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность в размере 536 615 руб. 80 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 795 руб. 56 коп.. а также государственную пошлину в размере 8884 руб. в равных долях.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО5 заявленные измененные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ладья-АВТО», ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Ладья-АВТО», в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 160 035 руб. 78 коп., из которых: 1 101 010 руб. 21 коп. - кредит, 9 455 руб. 69 коп. - плановые проценты, 417 руб. - пени за несвоевременное погашение плановых процентов, 49 152 руб. 88 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Ладья-АВТО» заключен договор банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Соглашению о кредитовании истец обязан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлять Заемщику Кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее по тексту - овердрафт) в размере (далее по тексту - лимит овердрафта) 2590000 руб. для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств со счета Заемщика № (далее - Счет) при недостаточности средств на Счете на срок 30 календарных дней (далее - срок овердрафта) с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а Заемщик обязан возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях Соглашения о кредитовании.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил: Договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее «Договор поручительства №»); Договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (далее «Договор поручительства №»); Договор поручительства №-n03 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее «Договор поручительства №»); Договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (далее «Договор поручительства №»).Согласно указанным договорам поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, взыскано в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 623419 руб. 98 коп., возврат госпошлины в размере 1700 руб. в равных долях, т.е. по 566 руб. 70 коп. с каждого. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскано в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 7734 руб. в равных долях, т.е. по 2578 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела было установлено что, в результате применения мер принудительного исполнения на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 623 419 руб. 98 коп., которые перечислены в счет погашения задолженности перед взыскателем, согласно справке об остатке задолженности по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536615 руб. 80 коп., остаток исполнительного сбора составляет 69 017 руб. 88 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № УФССП по <адрес> материалов следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 007712155 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документ в полном объеме, исполнительский сбор в рамках исполнительного производства не взыскивался, вынесен в отдельное ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесено в счет погашения задолженности 536615 руб.80 коп.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, предусмотренное ст. 365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со ст. 387 ГК РФ исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По ст. 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом условий заключенных договоров, а также того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у истца возникло право солидарного требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах исполненного им обязательства, а именно в пределах 536615 руб.80 коп., таким образом, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено настоящей статьей, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 795 руб. 56 коп. Расчет заявленной суммы истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, в ходе судебного разбирательства расчет суммы ни кем не оспорен.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 795 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1712 руб., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7172 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8884 руб. 70 коп., в равных долях с каждого из ответчиков 2961 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (665907809206) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 536615 руб. 80 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 795 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (665907809206) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) возврат госпошлины 8884 руб. 70 коп. в равных долях, то есть с каждого по 2961 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

Судья Ю.Б.Закирова