Дело № 2-147(2)/2025

64RS0044-01-2025-001812-90

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD20301000170275, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 484363 рубля 64 копейки. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательствами по возврату денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 162282 рубля 33 копейки в период с 02.09.2013 года по 23.09.2022 год.

01.12.2016 года ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования на задолженность ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №01-2016.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность, которая образовалась с 14.11.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, однако ответчиком задолженность погашена не была, в результате задолженность составила 162282 рубля 33 копейки.

В настоящее время права требования по кредитному договору №66016655051 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 02.09.2013 года по 23.09.2022 года, в размере 162282 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг 162282 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей.

Ответчик ФИО1 представила возражение на исковое заявление, где просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02.09.2013 года обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, где просила выдать ей кредит, оформить банковскую карту в сумме 484363 рубля 64 копейки, срок возврата кредита 02.09.2020 года, процентная ставка 25 % годовых, порядок погашения кредита- обязательные платежи - 84, размер платежа 12289 рублей, последний платеж 11614 рублей 09 копеек, платеж подлежит уплате 2 числа каждого месяца. (л.д. 15,16). В заявлении подтвердила, что получила банковскую карту (л.д. 15).

В соответствии с представленными расчетом, справкой о размере задолженности у ФИО1 образовалась задолженность, за период с 02.09.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 162282 рубля 33 копейки: 162282 рубля 33 копейки - основной долг, 0 рублей проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей проценты на просроченный основной долг, 0 рублей комиссии, штрафы (л.д.11, 12).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.12.2016 года между ПАО «КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №01-2016 в соответствии с условиями которого банк уступает ООО «ЭОС» в отношении каждого кредитного договора, указанного в акте приема-передачи права (требования) на получение задолженности рассчитанной на момент подписания акта приема-передачи (л.д.23-27).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №09-22 в соответствии с условиями которого банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в акте приема-передачи права (требования) на получение задолженности рассчитанной на момент подписания акта приема-передачи (л.д.28-30).

Акт приема-передачи прав требования от 23.09.2022 года к вышеуказанному договору, являющееся неотъемлемой его частью, предусматривает, в том числе, уступку прав требования по кредитному договору №KD20301000170275, заключенному с ФИО1 02.09.2013 года (л.д.31-32).

Таким образом, истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №KD20301000170275, заключенному между ПАО «КБ «УБРиР» и ФИО1 02.09.2013 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района Саратовской области № 2-5041/2024 от 06.09.2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №KD20301000170275 от 02.09.2013 года за период с 02.09.2013 года по 23.09.2022 года включительно в размере 4957899 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи от 27.09.2024 года данный судебный приказ был отменен (л.д.9).

ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании кредитный договор №KD20301000170275 заключен с ФИО1 02.09.2013 года на сумму 484363 рубля 64 копейки на срок 84 месяца. Размер ежемесячного платежа составил –12289 рублей, последняя дата платежа- 02.09.2020 года (л.д. 15). Таким образом, срок договора истек 02.09.2020 года.

Судебный приказ был вынесен 06.09.2024 года, а отменен 27.09.2024 года.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями 09.04.2025 года (л.д.117), до истечения 6 месяцев (согласно штампа на конверте определение об отмене судебного приказа направлено ООО ПКО «Феникс» 16.10.2024 (л.д.10)) с момента отмены судебного приказа. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа. С заявлением о выдаче судебного приказа обратился 06.09.2024 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям до 06.09.2021 года истцом пропущен.

Учитывая, что срок договора займа истек 02.09.2020 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам ФИО1 на момент подачи иска истек.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 03.09.2020 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Направление истцом заемщику требования о погашении задолженности (л.д.34) в силу статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Обязательный претензионный порядок разрешения спора по заявленным требованиям не установлен законом и настоящим кредитным договором.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 02.09.2013 года, на срок 84 месяца, истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В. Шейбе