УИД 34RS0019-01-2022-003303-69 Дело № 2а-2228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 декабря 2022 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.,

с участием представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области», заинтересованных лиц УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» (далее - ИК № 24) обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-760/2020 от 8 июня 2020 г. исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях действующего в интересах неопределенного круга лицу к ИК 24, ФСИН России о понуждении к исполнению уголовно-исполнительного законодательства удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение оставлено без изменения. Срок исполнения решения установлен 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 3 марта 2021 г. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению и 12 апреля 2021 г. Камышинским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №49035/21/34011-ИП. 5 июля 2021 г. судебным приставом - исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В адрес учреждения документы поступили 11 апреля 2022 г. 4 июля 2022 г. указанное постановления поступило в Управление Федерального казначейства для исполнения. Полагает, что данное постановления является незаконным, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, у учреждения открыт счет как получателя бюджетных средств в отделе № 10 УФК по Волгоградской области. Иных счетов в учреждениях Центрального банка РФ или в кредитных организациях оно не имеет. Поскольку у должника отсутствует открытые счета в учреждениях Центрального банка РФ, а также в кредитных организациях, указанное выше постановление является незаконным. Просило восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

1 декабря 2022 г. в судебном заседании представитель административного истца ИК № 24 ФИО1 представила заявление об уточнении требований, в обоснование указала, что своевременность исполнения обязанности, возложенной на ИК № 24 находится в прямой зависимости от исполнения обязанностей, возложенных на соответчиков ФСИН и УФСИН России по Волгоградской области. Выделенные денежные средства расходуются исключительно на цели, для осуществления которых они были выделены. Свободные денежные средства у ИК № 24 отсутствуют. Взыскание исполнительского сбора в значительной степени увеличит расходы федерального бюджета и приведет к неблагоприятным последствиям. Просила освободить ИК № 24 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 5 июля 2021 г. по исполнительному производству №49035/21/34011-ИП. От заявленных первоначально требований не отказалась.

В судебном заседании представитель административного истца ИК № 24, заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, уточнении к нему. Указала, что постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 5 июля 2021 г. по исполнительному производству №49035/21/34011-ИП учреждением было получено 11 апреля 2022 г., о чем на постановлении имеется отметка. Полагает, что срок для предъявления административного иска пропущен учреждением по уважительной причине, поскольку после того, как от УФК по Волгоградской области поступили сведения о невозможности исполнить постановления о взыскании исполнительского сбора, обратились в суд. Доказательств указанному представить не может. Кроме того, пояснила, что требование о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей является по существу требованием об оспаривании самого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административно истца ИК № 24, заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждено, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июня 2020 г. исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о понуждении к исполнению уголовно-исполнительного законодательства удовлетворены. Возложена на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу:

- устранить в спальном помещении № 2 общежития отряда № 1 (расположенная на 2 этаже комнаты № 2 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта здания санчасти на 320 человек) повреждения внутренней отделки;

- устранить в спальных помещениях № 4 и 5 общежития отряда № 1 (расположенные на 2 этаже комнаты № 7 и 6 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта здания санчасти на 320 человек) следы протечек и разводов на потолке, а также повреждения внутренней отделка стен и потолка;

- устранить в коридоре общежития отряда № 1 (расположенная на 2 этаже комнаты № 12 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта здания санчасти на 320 человек) повреждения штукатурного слоя и следы поражений плесневым грибком.

- обеспечить в спальных помещениях № 2, 3, 4 и 5 и комнате воспитательной работы общежития отряда № 2 (расположенные на 2 этаже комнаты № 16, 8, 3 и 2 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта здания санчасти на 300 человек) напольным покрытием бетонный пол;

- устранить в спальном помещении №6 общежития отряда №2 (расположенная на 2 этаже комната № 1 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития 2 этажа на 300 человек) повреждения напольного покрытия;

- обеспечить в спальных помещениях № 1, 2, 3, 4 и 5, а также в комнате воспитательной работы общежития отряда № 3 (расположенные на 1 этаже комнаты № 12, 10, 8, 8, 4 и 3 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта здания санчасти на 300 человек) напольным покрытием бетонный пол;

- устранить в спальном помещении № 5 общежития отряда № 3 (расположенная на 1 этаже комната № 4 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития 2 этажа на 300 человек) следы течи на потолке;

- обеспечить в коридоре общежития отряда № 3 (расположенная на 1 этаже комната № 17 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития 2 этажа на 300 человек) напольным покрытием пол;

- устранить в спальном помещении № 2 общежития отряда № 4 (расположенная на 2 этаже комната № 32 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения внутренней отделки потолка, а также обеспечить напольным покрытием бетонный пол;

- устранить в спальном помещении № 3 общежития отряда № 4 (расположенная на 2 этаже комната № 1 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения напольного покрытия;

- устранить в спальном помещении №4 общежития отряда № 4 (расположенная на 2 этаже комната № 31 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения внутренней отделки стен;

- устранить в комнате воспитательной работы общежития отряда № 4 (расположенная на 2 этаже комната № 8 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения внутренней отделки стен и потолка, а также обеспечить напольным покрытием бетонный пол;

- устранить в санитарном узле общежития отряда № 4 (расположенная на 2 этаже комната № 28 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения внутренней отделки пола, стен, потолков, следы протекания и поражения плесневым грибком, а также поражения ржавчиной система водопровода и канализации (трубопровод);

- устранить в комнате быта общежития отряда № 4 (расположенная на 2 этаже комната № 6 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения внутренней отделки стен и потолков;

- устранить в спальном помещении № 1 общежития отряда № 5 (расположенная на 2 этаже комната № 14 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения внутренней отделки потолка;

- обеспечить в спальном помещении № 3 общежития отряда № 5 (расположенная на 2 этаже комната № 22 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) напольным покрытием бетонный пол;

- устранить в комнате приема пищи общежития отряда № 5 (расположенная на 2 этаже комната № 24 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения напольного покрытия;

- устранить на лестничном марше общежития отрядов № 5 и 8 повреждения штукатурного слоя стен.

- устранить в спальных помещениях № 1, 2, 3 и 6 общежития отряда № 6 (расположенные на 1 этаже комнаты № 8, 9, 10 и 30 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения напольного покрытия.

- устранить в комнате воспитательной работы общежития отряда № 6 (расположенная на 1 этаже комната №31 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения внутренней отделки стен, потолка, напольного покрытия.

- устранить в спальных помещениях № 1 и 4 общежития отряда № 7 (расположенные на 3 этаже комнаты № 8 и 5 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) множественные повреждения напольного покрытия.

- обеспечить в спальных помещениях № 1, 2, 3, и 4, а также комнате воспитательной работы общежития отряда № 7 (расположенные на 3 этаже комнаты № 24, 1, 6, 22 и 18 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) напольным покрытием бетонный пол;

- устранить в спальных помещения № 2 и 4, комнатах воспитательной работы и приема пищи общежития отряда № 7 (расположенные на 4 этаже комнаты № 1, 22, 18 и 19 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения внутренней отделки стен и потолка;

- устранить в санитарном узле общежития отряда № 7 (расположенная на 4 этаже комната № 21 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения отделки стен и потолка, следы протеканий и поражения плесневым грибком, а также поражения ржавчиной системы водопровода и канализации;

- обеспечить в спальном помещении № 2 общежития отряда № 8 (расположенная на 3 этаже комната № 18 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) напольным покрытием бетонный пол;

- устранить в спальном помещении № 4 общежития отряда № 8 (расположенная на 3 этаже комната № 15 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) повреждения напольного покрытия.

- устранить в санитарном узле общежития отряда №8 (расположенная на 3 этаже комнаты № 21 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта общежития на 708 человек) нарушения внутренней отделки пола, стен, потолков, следы протекания и поражения плесневым грибком, поражений ржавчиной систем водопровода и канализации (трубопровода).

- устранить в спальных секциях № 1 и 2 (расположенные на 2 этаже комнаты № 6 и 13 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта казармы на 75 человек), а также в комнате воспитательной работы (расположенная на 2 этаже комнаты № 7 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта казармы на 75 человек) общежития участка колонии-поселения следы протеканий на потолке, повреждений напольного покрытия;

- устранить в комнате приема пищи общежития участка колонии-поселения (расположенные на 2 этаже комната № 16 соответственно согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта казармы на 75 человек) плесневые поражения на стенах;

- устранить в камерах № 8, 9, 10 дисциплинарного блока учреждения (расположенные на 1 этаже комнаты № 16, 17, 18 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта здания барака карантинного) следы протечек, а также повреждения внутренней отделки стен и потолка.

- устранить в душевой дисциплинарного блока учреждения (расположенная на 1 этаже комната № 11 согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта здания барака карантинного) повреждения внутренней отделки потолка.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области в случае недостаточности у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области собственных денежных средств, в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу профинансировать проведение Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области необходимых ремонтных работ в вышеуказанных помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июня 2020 г. оставлено без изменения.

12 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49035/21/34011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №49035/21/34011-ИП от 12 апреля 2021 г. получено начальником ИК № 24 ФИО3 лично 6 мая 2021 г., о чем на постановлении имеется отметка. Кроме того, данное постановление направлено в адрес должника посредством почтового отправления 27 апреля 2021 г.

В рамках исполнительного производства 6 мая 2021 г. начальником ИК № 24 ФИО3 получено требование об исполнение решение суда и в его адрес вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности.

5 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №49035/21/34011-ИП.

Указанное постановление 15 июля 2021 г. направлено в адрес ИК № 24 посредство ЕПГУ, получено и прочитано последним 15 июля 2021 г.

Кроме того, судом установлено, что 30 апреля 2021 г. ИК № 24 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Камышинского городского суд Волгоградской области от 14 мая 2021 г. в удовлетворении заявления ИК № 24 об отсрочке исполнения суда отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 июня 2021 г. определение Камышинского городского суд Волгоградской области от 14 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно требованиям Закона об исполнительном производстве для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; непредставление должником доказательств того, что исполнение требований было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2021 г. получено ИК № 24 6 мая 2021 г., постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 5 июля 2021 г., то есть по истечении 2 месяцев со дня получения постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, у судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, с учетом установленных по делу обстоятельств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также того факта, что решение суда на момент вынесения постановления не исполнено, суд приходит к выводу о законности постановления о взыскания исполнительского сбора от 5 июля 2021 г.

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и по тому основанию, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Согласно пункту 13 статьи 242.3, пунктам 12 статей 242.4 и 242.5 БК РФ в случае, если счета казенному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве. В данном случае на должника распространяются правила о взыскании исполнительского сбора, установленные Законом об исполнительном производстве.

Законом об исполнительном производстве установлен внесудебный порядок взыскания и исполнения требования о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный порядок привлечения должников к указанному виду ответственности действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, при неисполнении казенным учреждением-должником требований исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор за счет наличных денежных средств, денежных средств должника, находящихся на открытых ему счетах в учреждении Банка России, иных кредитных организациях, имущества.

В силу пункта 1 статьи 242.3, пункта 1 статьи 242.4, пункта 1 статьи 242.5 БК РФ, учреждением, исполняющим исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника) является орган Федерального казначейства.

Из пояснений административного истца следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 июля 2021 г. направлено в адрес УФК по Волгоградской области для исполнения.

Причины неисполнения УФК по Волгоградской области постановления о взыскании исполнительского сбора не могут быть приняты в основу оценки судом его законности.

Давая оценку требованиям административного истца об освобождении от исполнительского сбора суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что фактические действия, направленные на исполнение решения суда, совершены должником в 2022 году, то есть по истечении полутора лет после вступления решения суда в законную силу, на момент рассмотрения дела решение суда не исполнено при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

При этом казенное учреждение при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности должно было предполагать необходимость исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, принимая во внимание при этом особенности организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории.

Утверждения о том, что причиной неисполнения решения суда являются объективные причины, не зависящие от воли должника, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли, в связи с чем являются несостоятельными.

Таким образом, требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом при вынесении решения учтено следующее.

Как указано в статье 122 Закона об исполнительном производстве и в части 3 статьи 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном иске в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд указано на получение ИК № 24 копии оспариваемого постановления 11 апреля 2022 г., а также получения от УФК по Волгоградской области информации о невозможности исполнить данное постановления. Доказательства получения информации не представлены.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановления получено ИК № 24 посредством ЕПГУ и прочитано 15 июля 2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 июля 2021 г. пропущен. Доказательства того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 июля 2021 г. в рамках исполнительного производства № 49035/21/34011-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 27 декабря 2022 г.