Дело № 2-455/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 28 сентября 2022 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 14.02.2020 г. по 21.02.2022 г. в размере 61462 рубля, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 02.07.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 71014 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9850 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №.в.

В обоснование исковых требований истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 559492 руб. 73 коп. на приобретение транспортного средства. В настоящий момент ОАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 22 марта 2021 г. № 2217702143371. В соответствии с кредитным договором ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль № <данные изъяты> г.в. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 29 июля 2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 16.02.2021 г. по 01.07.2021 г. в общей сумме 523610 рублей 67 копеек, из которой сумма основанного долга составляет 467369 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 49954 рубля 38 копеек, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 6286 рублей 62 копейки. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 20.04.2022 года задолженность по исполнительной надписи в сумме 523610 рублей 67 копеек не погашена. 21 февраля 2022 года кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. Ответчику за период с 02.07.2021 г. по 21.02.2022 г. начислены пени и проценты по кредитному договору в общей сумме 132477 рублей 04 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался по месту регистрации заказными письмами. Конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, по которому ответчик имеет регистрацию, в связи с чем, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии сост. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен целевой кредит в сумме 559492 рубля 73 копейки сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года заемщик предоставил Банку в качестве исполнения обязательства под залог автотранспортное средство, приобретенное в кредит, автомобиль №

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: - до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства;

- по результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита; по результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия, при этом индивидуальные условия являлись офертой банка на заключение кредитного договора;

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласился с ними, согласовал индивидуальные условия, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 559492 рубля 73 копейки на текущий счет заемщика ФИО1 13 сентября 2019 г. ФИО1 с <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности должно было осуществляться ответчиком посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитной задолженности, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 29.07.2021 года Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 16.02.2021 года по 01.07.2021 г. в общей сумме 523610 рублей 67 копеек, из которых сумма основного долга составляет 467369 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 49954 рубля 38 копеек, сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6286 руб.62 коп.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области. Согласно предоставленных заместителем начальника ОСП ФИО3 сведений, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № задолженность в сумме 523 610 рублей 67 копеек не погашена.

20 января 2022 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Требование заемщиком не исполнено. 21 февраля 2022 года Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор № № заключенный с ФИО1

Поскольку в бесспорном порядке Банк не реализовал свое право на взыскание неустойки по кредитному договору, Банк начислил ответчику за период с 14.02.2020 г. (дата начала просрочки обязательств) по 21 февраля 2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) пени в размере 61462 рубля 39 копеек и проценты в сумме 71014 рублей 65 копеек за период с 02.07.2021 г. (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.02.2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке).

Расчет взыскиваемых сумм, представленных истцом, суд полагает обоснованным. Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспаривался. Ответчик в суд не явился, доказательств оплаты частично или полностью суммы кредитной задолженности не представил, правомерности своего поведения не доказал.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 выступает приобретенное с использование кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной органами ГИБДД по запросу суда, собственником транспортного средства № является ФИО1

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 424 000 рублей (раздел Индивидуальных условий – «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства»).

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 не оспаривал оценку транспортного средства, предоставленную истцом, согласился с ней.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от

размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ)

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Ответчику были полностью разъяснены условия договора о залоге, содержащиеся в кредитном договоре, о чем свидетельствует подпись, исполненная ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства. Нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку транспортное средство, собственником которого является ФИО1 находится в залоге у Банка, а ФИО1 обязательства по возвращению кредитной задолженности не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство № путём реализации его с публичных торгов.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9850 рублей- 3850 рублей за требования имущественного характера, 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № № от 28.04.2022 г.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.02.2020 года по 21.02.2022 года в размере 61462 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 02.07.2021 года по 21.02.2022 года в размере 71014 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на легковое автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО11, со следующими характеристиками: №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : С.А.Андреева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.