Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-011521-77

Дело № 2-5938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .................. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Р.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ..., ссылаясь на то, что решением Кунцевского районного суда адрес от 27.09.2016 ... В.Н., ... Р.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ......, последней был причинен ущерб на сумму сумма Решением Чертановского районного суда адрес от 29.08.2023 с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 30.04.2023. На дату 01.05.2023 сумма основного долга составляла сумма За указанный период истцу в счет погашения основного долга выплачены сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 15.05.2025, с учетом поступивших за указанный период сумма в размере сумма

Истец ... Р.С. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ... В.Н., ... Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчиков (посредством видеоконференцсвязи) или их представителей, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанные лица, проигнорировав судебные извещения, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, признает их неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом из письменных объяснений истца, письменных материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кунцевского районного суда адрес от 27.09.2016 ... В.Н. и ... Р.Ф. были признаны виновными в совершении в отношении ... Р.С. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ... был причинен вред ... Р.С. на сумму сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 27.07.2017 удовлетворены исковые требования ... Р.С. к ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно, с ответчиков солидарно в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 10.05.2017 в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 05.06.2018 с ... солидарно взысканы в пользу ... Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 25.03.2018 в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 11.10.2021 с ... солидарно взысканы в пользу ... Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 15.05.2021 в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 29.08.2023 с ... солидарно взысканы в пользу ... Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 30.04.2023 в размере сумма

Согласно справки Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 10.06.2025 № ... по исполнительному производству в отношении должников ... в пользу взыскателя ... Р.С. в период с 01.05.2023 по 15.05.2025 в пользу взыскателя взыскана задолженность в размере сумма (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда ответчиками истцу не выплачены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 г. по 15.05.2025, являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено его соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, данный расчет произведен арифметически правильно и в соответствии с ключевой ставкой Банка России, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. Ответчиками расчет истца не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 15.05.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ...... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... (паспортные данные), ... (СНИЛС ...) в пользу ... ... (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 15.05.2025 в размере сумма

Взыскать солидарно с ... (паспортные данные), ... (СНИЛС ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 02 февраля 2026 года.

Судья: