Дело № 1-795/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 августа 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение № 9145 и ордер № Н 0463408 от 09.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-795/23 (№) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2012 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 06.02.2013 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161; п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 69; УК РФ /с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013/ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 19.10.2012, окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, 20.04.2018 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 02.06.2020 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 14.07.2020 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 05.11.2020 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 14.07.2020, окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 12.01.2021 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05.11.2020, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно 08.02.2022 на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней,

фактически задержанного и под стражей содержащегося с 16.05.2023 года, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут 29.04.2023, находясь у пятой парадной дома 52 по ул. Орджоникидзе в Санкт-Петербург, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса страховочного троса кусачками, имеющими встречно-расположенные рабочие части, тайно похитил принадлежащий Л.Н.И. велосипед марки «СТЕЛС» («STELS»), стоимостью 15 000 рублей, страховочный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Л.Н.И., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 15 000.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство.

В судебном заседании защитник Черных Ю.В. ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший, согласно телефонограмме, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, от реализации своего права принимать участие в судебном заседании отказался, гражданский иск заявлять не намерен, указал, что ущерб для него является значительным.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права как подсудимого, так и потерпевшего не нарушены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, что выразилось в чистосердечном признании в совершенном преступлении.

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании сторона защиты указала на наличие у подсудимого отца, страдающего тяжелым заболеванием, матери преклонного возраста, являющихся пенсионерами, которым подсудимый оказывает как материальную, так и иную помощь, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также трудоустройства. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих об установлении алкогольного опьянения у ФИО2, кроме того, стороной обвинения не указано каким именно образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если оно имело место быть, повлияло на факт совершения данного преступления и послужило поводом для совершения преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за неоднократное совершение в том числе преступлений аналогичной корыстной направленности, тем самым на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1; 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку с учетом всех установленных судом обстоятельств достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, судом не применяются.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО2 обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.06.2020, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, суд приходит в выводу условное осуждение назначенное по вышеуказанному приговору подлежит сохранению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников в соответствии со 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с 16.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.06.2020 – сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- скриншоты двух фотографий велосипеда, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения;

- велосипед марки «СТЕЛС» («STELS») с рамой черного цвета, возвращенный потерпевшему Л.Н.И. на ответственное хранение – считать возвращенным Л.Н.И. по принадлежности, сняв по вступлении приговора в законную силу, все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: подпись Р.А. Гридяева