дело № 5-338/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
12 апреля 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, г.Нижний Новгород<адрес>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно находясь в салоне своего автомобиля, публично демонстрировал <данные изъяты>, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок и общественную нравственность в общественном месте.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. При этом ФИО1 дополнил, что он находился в салоне личного автомобиля, действия непристойного характера (<данные изъяты>) не осуществлял, а в руках находился телефон, который он пытался убрать в карман джинсов.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Защитник <данные изъяты>. указал на отсутствие состава административного правонарушения, противоречие показаний свидетелей, недопустимость внесения изменений в протокол об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> подтвердил выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом добавил, что изучив материалы происшествия, усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель <данные изъяты>. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она совместно с <данные изъяты>. находилась в качестве пассажира в салоне трамвая №. На пересечении улиц <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>. обратила ее внимание на автомобиль черного цвета (номер автомобиля №). В связи с чем, <данные изъяты>. через боковое стекло увидела, как мужчина (водитель автомобиля), находясь в салоне транспортного средства, смотрит ей в глаза, <данные изъяты>. <данные изъяты>. дополнила, что боковое стекло автомобиля было закрыто, но разглядеть происходящее в салоне было возможно, так как автомобиль подъехал вплотную к трамваю. Затем <данные изъяты>. взяла телефон и стала фиксировать происходящее. Но мужчина увидел съемку, прекратил свои действия, <данные изъяты> и уехал (впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что данным мужчиной является ФИО1). Ранее <данные изъяты>. уже видела этого же мужчину, примерно в январе 2023 года, который также пристально смотрел на нее <данные изъяты>. <данные изъяты>. лично с ФИО1 не была знакома и никогда не разговаривала.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель <данные изъяты>. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут совместно с <данные изъяты> находилась в качестве пассажира в салоне трамвая №. На пересечении с улиц <адрес> и <адрес> периферийным зрением она увидела, что на нее кто-то смотрит. <данные изъяты> посмотрела в боковое окно и увидела, как мужчина (водитель рядом стоящего автомобиля), находясь в салоне транспортного средства (государственный регистрационный знак №), смотрит ей в глаза, <данные изъяты>. <данные изъяты> сообщила об этом <данные изъяты> которая стала фиксировать данный факт на видеокамеру мобильного телефона. <данные изъяты> дополнила, что боковое стекло автомобиля было открыто, салон хорошо просматривался. Затем вышеуказанный мужчина увидел съемку, прекратил свои действия, <данные изъяты> (впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что данным мужчиной является ФИО1). Ранее <данные изъяты>. уже видела этого же мужчину, примерно в январе 2023 года, который также пристально смотрел на нее и <данные изъяты>. <данные изъяты> лично с ФИО1 не была знакома и никогда не разговаривала.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель <данные изъяты> пояснил, что является отцом ФИО1. При этом <данные изъяты>. отрицал возможность совершения его сыном вмененного административного правонарушения, а также предоставил суду устную положительную характеристику на ФИО1 семейного, профессионального и иного плана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, г.Нижний Новгород, <адрес>, ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля (№), двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, публично демонстрировал незнакомым гражданам <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; справка на физическое лицо; письменное заявление <данные изъяты>.; рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду; копия паспорта; письменное объяснение ФИО1; протокол административного задержания 55 № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение <данные изъяты>.; письменное объяснение <данные изъяты>.; копия заявления <данные изъяты>.; копия выписки из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; диск с содержанием видеозаписи; письменное объяснение <данные изъяты>.; письменное объяснение <данные изъяты>.; иные материалы дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что деяние, выразившееся в демонстрации <данные изъяты>, в том числе, находясь в салоне своего транспортного средства, но доступного для обозрения иных граждан, образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождается оскорбительным приставанием к гражданам.
При этом суд исходит их того, что ФИО1 действовал умышленно в дневное время, осознавая опасность своих действий, поскольку продолжал демонстрацию <данные изъяты> гражданам, находящимся в общественном месте и одновременно смотрел на них. При этом ФИО1 не мог не осознавать, что его действия оскорбляют общественную нравственность и нормы морали, желал достигнуть собственных целей.
Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, г.Нижний Новгород, <адрес> ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей либо сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено (с ним они ранее знакомы не были). Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественного порядка, общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеуказанных обстоятельств, являются необоснованными.
Вопреки доводам защитника каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не содержится (в части цвета и вида одежды ФИО1, относительно положения бокового стекла автомобиля не имеют никакого решающего значения для квалификаций действий правонарушителя). Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.
Доводы защитника о допущении должностным лицом существенных процессуальных нарушений при внесении изменений (дополнений) в протокол об административном правонарушении не находят своего подтверждения. Исправления в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом, отказ ФИО1 от подписи удостоверен понятыми, что не свидетельствует о недопустимости указанного протокола, как доказательства по делу. При внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23).
Вместе с тем, исходя из характера совершенного ФИО1 умышленного деяния, в результате которого он проявил явное неуважение к обществу, учитывая личность правонарушителя, его существенное непристойное поведение, суд приходит к выводу, что иное наказание, кроме ареста, не обеспечит задачи административной ответственности - защиту общественной безопасности, а также предупреждение совершения административных правонарушений.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.
При этом, определяя срок административного ареста, суд учитывает, что назначение административного ареста в меньшем размере в рассматриваемой ситуации не обеспечит целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Положениями статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок наказания исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород.
Копию постановления направить в ОП № Управление МВД России по г.Нижний Новгород (должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении).
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шевченко
Копия верна
Судья О.А. Шевченко