34RS0006-01-2025-002659-22
Дело № 2-2321/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 июля 2025 года
Исполняющий обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М.,
при секретаре Архипове Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПМЦ 2015» к ООО «Раса-Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы основного долга, неустойки за поставку товара и процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ПМЦ 2015» обратилось с иском к ООО «Раса-Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы основного долга 420 194 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 41 192 руб. 59 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 26 мая 2025 года в размере 102 120 руб. 84 коп., а также судебные расходы на представителя в сумме 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2025 года между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Раса-Строй» был заключен договор № 6. Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать стройматериалы (далее по тексту - товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором. Наименование товара, количество, цена указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).
ООО «ПМЦ 2015» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, осуществив отгрузки товара в адрес ответчика.
В соответствии с условиями договора оплата товара производится на условиях отсрочки оплаты товара, при этом цена в договоре уставлена с 5% скидкой от итоговой цены каждого наименования товара при оплате товара в срок, установленный в договоре. В случае нарушения сроков оплаты товаров скидка не действует, а итоговая цена наименования товара увеличивается на 5%.
ООО «Раса-Строй» свои обязательства по оплате товара должным образом не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 420 194 рубля 78 коп., на основании п. 4.1. договора начислена сумма пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, т.е. сумму 41192 руб. В соответствии п. 6.5 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 102 120 (сто две тысячи сто двадцать) рублей 84 коп.
16 мая 2025 года ООО «ПМЦ 2015» направило в адрес ООО «Раса-Строй» претензию о погашении задолженности, и об аннулировании скидки, выплате пени и процентов по дату погашения задолженности.
В исполнение договора № 6 от 24 февраля 2025 года между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1, ФИО2 заключены договора поручительства от 24 февраля 2025 года, в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Раса-Строй» за исполнение обязательств по договору № 6 от 24 февраля 2025 года.
В ходе рассмотрения дела по существу ООО «ПМЦ 2015» уточнило исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками, и просило суд взыскать с ООО «Раса-Строй», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность за поставленную продукцию в размере 18009 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 02.07.2025 года в размере 62550 руб. 59 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 02.07.2025 года в размере 123 479 руб. 12 коп., а также судебные расходы на представителя в сумме 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16270 руб.
Представитель истца ООО «ПМЦ 2015» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «Раса-Строй», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия истца и ответчиков в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данные лица уведомлялось заказными письмами с уведомлением, со стороны ответчиков не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.
В части 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 февраля 2025 года между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Раса-Строй» заключен договор № 6, по условиям которого поставщик обязался передать металлопродукцию, стройматериалы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, установленную договором. ООО «ПМЦ 2015» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, осуществив отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 400185 руб. 50 коп., что подтверждается копиями счетов-фактур от 25 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 28 марта 2025 года,02 апреля 2025 года, 04 апреля 2025 года, 07 апреля 2025 года, 08 апреля 2025 года, 09 апреля 2025 года, 11 апреля 2025 года, 14 апреля 2025 года, 14 апреля 2025 года, 15 апреля 2025 года, 16 апреля 2025 года, 18 апреля 2025 года, 21 апреля 2025 года, 22 апреля 2025 года, 24 апреля 2025 года.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.
В нарушение указанного пункта договора, ООО «Раса-Строй» на дату обращения в суд оплату за поставленный товар не произвело.
14 мая 2025 года ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО «Раса-Строй» об аннулировании скидки и направило универсальные платежные документы, с учетом увеличения цены товара, согласно п. 3.4. договора, стоимость товара составила 420 194 рубля 78 копеек.
Согласно п. 4.1 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Пунктом 6.6 договора установлено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.
Согласно расчету истца, размер пени на 02 июля 2025 года составляет 62550 руб. 88 копеек. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом на 02 июля 2025 года составляет 123479 рублей 12 копеек. Расчет истца судом проверен и признан математически верным и соответствующим условиям договора. Иных расчетов и сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Во исполнение договора № 6 от 24 февраля 2025 года между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства от 24 февраля 2025 года, по условиям которых поручителе обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Раса-Строй» за исполнение обязательств по договору № 6 от 24 февраля 2025 года, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством Российской Федерации.
Ответчиками допущено нарушение условий договора, оплата поставленного товара не произведена в сроки, установленные договором, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованы. Вместе с тем, учитывая, что ответчики частично оплати основной долг в размере 402 185 руб. 50 коп., суд взыскивает с ответчиков задолженность по уплате основного долга в размере 18006 руб. 28 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а именно от 1 до 3 месяцев, частичное погашение основной задолженности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию в пользу истца пени до 20000 рублей.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно п. 6.6. договора № 6 от 24 февраля 2025 года обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара, по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.
Проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 02 июля 2025 года составляют 123 479 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом оплачены юридические услуги и оплачено 30000 рублей.
Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной требований в размере 10000 рублей.
Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Также ООО «ПМЦ 2015» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16270 рублей.
Поскольку исковые требования ООО «ПМЦ 2015» удовлетворены с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16270 рублей.
Договорами поручительства от 24 февраля 2025 года предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника в части возмещения судебных расходов (п. 2.1), в связи с чем, указанные выше расходы на услуги представителя, государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПМЦ 2015» к ООО «Раса-Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Раса-Строй» (ИНН <***>, КПП 302501001), ФИО1, 06 августа 1964 горда рождения, адрес, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу ООО «ПМЦ 2015» долг за поставленную продукцию в сумме 18 009 рублей 28 копеек; пени за просрочку оплаты поставленной продукции - сумму 20000 рублей по состоянию на 02 июля 2025 года, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 02 июля 2025 года – 123 479 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и государственной пошлины в размере 16270 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПМЦ 2015» к ООО «Раса-Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании пени и расходов по оплате юридических услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.М. Кузнецова
Мотивированный текст решения составлен судом 14 июля 2025 года.
Судья В.М. Кузнецова