Дело № 2-1827/2026 (2-6243/2025)

УИД 77RS0005-02-2025-009313-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТШ к ООО ПКО "Эксперт Сибирь" о признании отсутствующим обременения в виде залога движимого имущества,

установил:

первоначально истец БТШ (далее - истец, БТШ) обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде залога движимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от <дата> супруг истца ПВА приобрел транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, за счет денежных средств, часть из которых была оплачена собственными наличными денежными, а часть в сумме 851 643 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от <дата> № <номер> под залог данного автомобиля. Сведения о том, что автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №2016-000-306206-707 от 28.06.2016 г. <дата> ПВА умер. Согласно свидетельству о праве на наследство от 19.08.2019 г. серии 11 АА №1025321, выданному нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми в рамках наследственного дела №36/2016, в состав наследственного имущества ПВА вошло спорное автотранспортное средство, которое было приобретено в период брака. Истец признана единственным наследником. 19.01.2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-207288/2016 ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом. Регистрационный номер 1975. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», соответственно ему перешли права требования по кредитному договору в полном объеме. С 19.01.2017 г. истец неоднократно обращалась в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о предоставлении сведений о сумме неисполненных обязательств и платежных реквизитах для перечисления, обосновав причину обращения от ее имени. Вместе с тем, письмом от 04.07.2017 г. (исх. № 55-4исх-149930) истцу отказано в предоставлении по причине конфиденциальности истребуемой информации. Аналогичный ответ последовал и в письме от 23.09.2019 г. (исх. №. 55-04исх-253715). В ноябре 2014 г. истец вновь обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с требованием об исключении автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку к указанному времени была утрачена возможность взыскания с истца задолженности в судебном порядке по причине пропуска срока исковой давности. На данное обращение поступил ответ от 26.11.2024 №55к/184201 об отсутствии возможности направления нотариусу информации для исключения спорного транспортного средства из числа залогового имущества, поскольку истцом не оплачена задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, номер уведомления о возникновении залога: от 28.06.2016 г. №2016-000-306206-707.

Протокольным определением Головинского районного суда г. Москвы от 15.09.2025 г. ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен на ООО ПКО «Эксперт Сибирь».

Истец БТШ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «Эксперт Сибирь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПВА заключен кредитный договор №<номер>, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>.

28.06.2016 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты зарегистрировано уведомление №2016-000-306206-707 о залоге в отношении автомобиля <данные изъяты>. В качестве залогодателя указан ПВА, в качестве залогодержателя – ООО КБ «АйМаниБанк». В качестве основания возникновения залога указан договор залога №<номер> от <дата> сроком исполнения обязательства – 10.07.2019 г.

Вышеуказанные сведения также являются актуальными на дату рассмотрения настоящего дела.

<дата> ПВА умер.

19.08.2019 г. БТШ, являющейся женой ПВА, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 11 АА 1025321 на спорный автомобиль.

Письмом от 26.11.2024 г. №55к/184201 конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщил истцу о невозможности исключения сведений о залоге спорного транспортного средства из реестра уведомления о залоге движимого имущества в связи с наличием непогашенной задолженности по обязательству, обеспечением исполнения которого является залог спорного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, по условиям которого ООО ПКО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ПВА по кредитному договору от <дата>.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> (в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата>) права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по УР с 11.07.2014 г. ПВА является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования БТШ о признании отсутствующим обременения в виде залога транспортного средства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Среди оснований прекращения залога, установленных ст. 352 ГК РФ, в пп.4 п.1 указано в том числе: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

С учетом заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство от 19.08.2019 г.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты; сроком исполнения обязательства, во исполнение которого спорный автомобиль передан в залог, является 10.07.2019 г.

Соответственно о нарушении своих прав по всем периодическим платежам кредитору ПВА стало известно не позднее чем 11.07.2019 г.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности с БТШ, являющейся наследником ПВА, обращении взыскания на заложенное имущество, кредитор умершего ПВА мог обратиться в срок по 12.07.2022 г. включительно (т.е. в течение трех лет с даты 12.07.2019 г.).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о реализации кредитором (ООО КБ «АйМаниБанк», либо его конкурсным управляющим, либо его правопреемником ООО ПКО «Эксперт Сибирь») своего права на взыскание задолженности и обращение взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий исполнение данных кредитных обязательств.

Как было указано выше, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком утрачена возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Сохранение записи о наличии залога в отношении спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата.

Согласно ст. 103.1 (часть 1) Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которой подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлении о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 ст. 34.2 Основ.

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса (часть 2 ст. 103.1 Основ).

При этом, согласно части 2 ст. 103.2 Основ нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога.

Изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда может быть произведено нотариусом при представлении ему засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта залогодателем либо иным лицом, указанным в судебном акте (части 2 и 3 ст. 103.6 Основ).

По смыслу приведенный положений законодательства, требования ст. 103.6 Основ касаются случаев разрешения судом спора, возникшего в связи с невозможностью направления залогодержателем уведомления об изменении залога или уведомления об исключении сведений о залоге (по причине ликвидации залогодержателя - юридического лица или смерти залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам), а также случаев уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящий момент у взыскателя утрачена возможность обращения взыскания на предмет залога (в связи с истечением срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на спорное транспортное средство), ответчик, являющийся на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> залогодержателем, не обращался в нотариальную палату с заявлением об исключении сведений о залоге, а иной возможности прекратить обременение, кроме как по решению суда, у истца не имеется, суд считает заявленные БТШ требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БТШ (паспорт <номер>) к ООО ПКО "Эксперт Сибирь" (ИНН <***>) о признании отсутствующим обременения в виде залога движимого имущества удовлетворить.

Признать зарегистрированное в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ограничение (обременение) права в виде залога на движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> - прекращенным (отсутствующим).

Решение суда является основанием для исключения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов