№

УИД №RS0№-78

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 октября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, военнообязанного, находящегося на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ (неотбытое наказание на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 24 дня),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста 5 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф не оплачен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на территории <адрес> Республики Алтай, где в 00 часов 15 минут в районе <адрес> в ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> и в 00 часов 46 минут отстранен от управления данным транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные им в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия (л.д.79-82), подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом данный штраф не оплатил. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, данный штраф не оплатил. С мая 2023 года занимался ремонтом автомобиля, принадлежащего его отцу – Свидетель №1, марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № в своем гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за рулем данного автомобиля был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Указал сотрудникам ГИБДД о том, что лишен права управления транспортным средством, после проверки данного факта в 00 часов 46 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-38) подтверждается, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который в мае 2023 года отдал для ремонта своему сыну ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонил ему на сотовый телефон и попросил приехать забрать вышеуказанный автомобиль, поскольку был остановлен на нем сотрудниками ГИБДД. По приезду к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО3 ранее был лишен права управления транспортными средствами, о чем он (Свидетель №1) не знал.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, являющегося инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, (л.д. 42-44) и Свидетель №3, являющегося инспектором ИПС УГИБДД МВД по <адрес>, (л.д. 45-47), подтверждается, что соответственно друг другу указали о том, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за рулем которого был ФИО3, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После проверки данного факта по базе данных было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем последний в 00 часов 46 минут того же дня был отстранен от управления транспортными средствами.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, был отстранен от управления данным транспортным средством.

Проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31), согласно которому осмотрен открытый участок местности около <адрес> в <адрес>, на котором на момент осмотра припаркован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который был изъят и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-71) осмотрен, впоследствии соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-57), согласно которому осмотрены DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, которые впоследствии соответствующим постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд признает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО3 находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2022 года с диагнозом: <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, несмотря на то, что ФИО3 находится на диспансерном наблюдении с 2022 года по настоящее время у врача-нарколога, в тоже время ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: судим, совершил преступление небольшой тяжести, УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, <данные изъяты>, его состояние здоровья и состояние здоровья его отца-инвалида.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (поскольку имея судимость за преступление средней тяжести, ФИО3 вновь совершил умышленное преступление).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО3, в период непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в непродолжительный период после совершения предыдущего преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также с учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также того факта, что настоящее преступление совершено ФИО3 в период отбывания реального наказания по предыдущему приговору, в небольшой промежуток времени с момента его вынесения, что свидетельствует о том, что цели назначенного наказания не достигнуты, воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд полагает, что наказание, назначенное по настоящему преступлению надлежит отбывать реально, оснований для его назначения с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров, с применением положений ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенной приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в небольшой промежуток времени после его вынесения), личность виновного (ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в его действиях имеется рецидив преступлений), суд полагает, что наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражей. ФИО3 подлежит взятию под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, использованного ФИО3 при совершении рассматриваемого преступления, поскольку данный автомобиль принадлежит свидетелю Свидетель №1

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом участвовал адвокат ФИО8 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработную плату, учитывая его состояние здоровья, имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления следователя адвокату ФИО8 выплачено 4368 рублей (л.д.228). На основании постановления суда адвокату ФИО8 выплачено – 6913 рублей 20 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражей, взять ФИО3 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки, связанные с участием по назначению защитника, в доход федерального бюджета в сумме 11 281 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращенный свидетелю Свидетель №1, - оставить в его распоряжении;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ год – хранить при уголовном деле;

- материалы административного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; материалы дела об административном правонарушении № м2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; № м3 по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова