УИД 77RS0015-02-2022-001804-64
Дело № 2-4146/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4146/22 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего детей фио, ФИО3 о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к с иском к ответчикам ФИО2, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, ФИО3 о признании недействительными и отмене соглашения 77 АГ 5288132 от 10.11.2020 г., соглашения 77 АГ 5288162 от 10.11.2020 г., признании недействительной сделки по передаче 16/20 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:04:0004010:4242 по адресу: адрес, д. 2/123, кв. 33, и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований указала, что 05.10.2020 г. Арбитражный суд адрес выдал ФИО1 исполнительный лист ФС № 034385297 на взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме сумма на основании судебных актов по делу № А40-161770/2014-123-233Б. 16.10.2020 г. ОСП по Юго-Восточному адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 304516/20/77056-ИП на взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме сумма в пользу истца. На момент возбуждения ИП ФИО2 состоит в законном браке с фио ФИО2 и ФИО4 имеют общих детей: фио (22.04.2004 бода рождения), фио (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные). Ответчики совместно проживают по адресу: адрес, д. 2/123, кв. 3. Данный объект недвижимости приобретен ответчиками в браке (12.03.2014 г.) по договору купли-продажи, доли права были распределены следующим образом: 16/20 - ФИО2, 1/20- ФИО4, 1/20- фиоВ, 1/20- фио, 1/20- ФИО3 Согласно информации ПФР РФ, полученной судебным приставом-исполнителем, ФИО2 трудился в 2020 году в ООО «ВЕЛЕС ГРУПП», в ООО «МИГ». 08.09.2021 ИП окончено в соответствии п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-Ф3 «Об исполнительном производстве», составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В ходе Исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме сумма 10.11.2020 (через 25 дней после возбуждения ИП) ФИО2 заключил с фио и фио, действующей как законный представителей несовершеннолетних детей фио и ФИО3, нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов 77 АГ № 5288132, согласно которому ФИО2 обязан ежемесячно (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) уплачивать алименты на содержание своих детей денежные средства в общей сумме сумма в месяц до достижениям детьми возраста восемнадцать лет (т.е. по сумма на каждого ребенка). Также 10.11.2020 г. ФИО2 заключил с фио соглашение об уплате алиментов 77 АГ № 5288162, согласно которому обязан ежемесячно (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) уплачивать алименты фио, состоящей с ним в браке и осуществляющей уход за общим ребенком-инвалидом (фио), в размере сумма в месяц до достижения ребенком-инвалидом возраста восемнадцати лет (по 19.12.2025). Оспариваемое соглашение об уплате алиментов, заключенное в период возникновения требований ФИО1, совершено для вида, с целью уклонения ФИО2 от погашения задолженности в пользу истца. Уровень дохода ФИО2 в период заключения соглашений об уплате алиментов также свидетельствуют о недобросовестном поведении и мнимом характере алиментного соглашения, поскольку последний в силу своего материального положения не имел реальной возможности выплачивать алименты в таком размере и что этот размер установлен только с целью увести денежные средства ответчика от обращения на них взыскания во исполнение судебного акта. По состоянию на 16.10.2020 (дата возбуждения ИП) ФИО2 владел на правах собственности объектом недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004010:4242 по адресу: адрес, д.2/123, кв. 33 (доля в праве 16/20, дата государственной регистрации права на объект недвижимости 24.03.2014, номер гос. регистрации 77-77-09/029/2014-849, основание государственной регистрации - договор купли продажи квартиры от 12.03.2014). 12.11.2020 (через 27 дней после возбуждения ИП) ФИО2 совершил регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером 77:04:0004010:4242 по адресу: адрес, д.2/123, кв. 33. Основанием прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимости является договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности, предусмотренное ст.15, ст.19 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. По условиям договора дарения ФИО2 передаёт долю недвижимого имущества на безвозмездной основе (в дар) одаряемому - ФИО4, ФИО5, ФИО3 Указанные сделки по передаче недвижимого имущества от ФИО2 к жене фиоC. и детям, фио и ФИО3, являются мнимыми, поскольку сторонами сделки произведен формальный переход права собственности.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Подача взыскателем искового заявления о признании соглашения об уплате алиментов недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Следовательно, взыскатель имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку предполагает, что сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, воспрепятствования исполнению решения суда.
Таким образом, взыскатель для защиты своего законного интереса вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество (денежные средства) в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 16.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 304516/20-77056-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034385297 от 05.10.2020 г., выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40-161770/14-123-233 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере сумма
08.09.2021 г. исполнительное производство № 304516/20-77056-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере сумма
ФИО2 состоит в браке с фио, зарегистрированном Дворцом бракосочетания № 2 Управления ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга 24.04.2003 г.
От брака ФИО2 и ФИО4 имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО5, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные.
10.11.2020 г. между ФИО2, фио и фио, действующей как законный представитель несовершеннолетних фио и ФИО3, заключено соглашение об уплате алиментов 77 АГ 5288132, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре № 77/82-н/77-2020-5-190, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, алименты на содержание детей в размере сумма на каждого. На момент заключения соглашения общий размер алиментов на содержание детей составляет сумма
Также 10.11.2020 г. между ФИО2 и фио заключено соглашение об уплате алиментов 77 АГ 5288162, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре № 77/82-н/77-2020-5-191, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался выплачивать фио ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, алименты на содержание общего ребенка-инвалида фио, паспортные данные.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.
Согласно ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В соответствии со ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).
Таким образом, разрешая иск об оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенного между родителями во внесудебном порядке, судам необходимо было соотнести две правовые ценности: права несовершеннолетних детей на уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307, 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, а также установить баланс между названными ценностями.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемых соглашений о выплате алиментов по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, поскольку установленный соглашением сторон ежемесячный размер алиментов является разумно необходимым для обеспечения каждому ребенку должника нормального уровня жизни необходимого для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития в соответствии со сложившимися потребностями, не нарушает баланса интересов сторон. Кроме того, несовершеннолетний фио является ребенком-инвалидом, требует постоянного наблюдения за ним и дополнительных расходов.
Поскольку признак явного превышения размера алиментов уровню, достаточного для удовлетворения разумных потребностей детей, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред кредитору.
Рассматривая требования о признании недействительным договора дарения долей квартиры от 10.11.2020 г., суд исходит из следующего.
10.11.2020 г. между ФИО2 и фио, фио, действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передал в собственность из принадлежащих ему 16/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, д. 2/123, кв. 33: 10/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру супруге фио, 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру дочери фио, 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру сыну ФИО3
Как следует из материалов дела, указанная сделка совершена через 27 дней после возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО2 знал и должен был знать - в силу своего участия в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции и последующего обжалования решения суда, возникших незадолго до совершения оспариваемой сделки; имея неисполненные денежные обязательства перед истцом, названный ответчик подарил супруге и своим детям указанные доли в праве собственности на квартиру, что свидетельствует о мнимости совершенной сделки, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчиков цели, в виде исключения принадлежавших ФИО2 долей квартиры от обращения на них взыскания, то есть цели, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении договора дарения; учитывая, что совершение указанной сделки влечет для истца существенные негативные последствия, т.к. создает препятствия для возврата истцу долга за счет названного имущества при отсутствии исполнения со стороны ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора дарения 16/20 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, д.2/123, кв.33, заключенного 10.11.2020 года между ФИО2 и фио, фио, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, ФИО3 о признании сделок недействительными – удовлетворить частично.
Признать договор дарения 16/20 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, д.2/123, кв.33, заключенный 10.11.2020 года между ФИО2 и фио, фио, действующей за себя и как законный представитель ФИО3 недействительным.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности фио о праве собственности 10/20 доли в праве собственности, фио на 3/20 в праве собственности, ФИО3 на 3/20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.2/123, кв.33 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на 16/20 в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, д.2/123, кв.33
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Максимовских