Судья Абдуллин И.И. дело №22-5091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение № 1820 и ордер № 417171, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся <дата> г. в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимый по приговорам:

- Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

- Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 г. (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 9 месяцев, постановлением от 15 октября 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 11 месяцев 10 дней;

- мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 7 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы;

- Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 9 месяцев;

- мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 2 февраля 2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, лишения свободы на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>») к лишению свободы на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 2 февраля 2023 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 2 февраля 2023 г. с 10 января 2023 г. по 4 мая 2023 г., на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 5 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доложив обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционной жалобы осужденного; выслушав выступления ФИО1 и адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в открытом хищении:

- в период с 21.45 до 22.05 час. 4 января 2023 г. денежных средств в размере 12000 руб., принадлежащих потерпевшему ФИО16

- в период с 11.50 до 12.05 час. 9 января 2023 г. со стеллажа магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» спиртных напитков на сумму 410,84 руб.

Преступления ФИО1 совершены в г. Азнакаево при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. Дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит применить положения ст. 50 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, указывает, что вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, возместил материальный ущерб по первому преступлению, до задержания официально работал дорожным рабочим в ООО «<данные изъяты>», положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Также указывает, что по адресу: <адрес> указанному участковым уполномоченным в характеристике, не проживает. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить режим содержания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Азнакаевского городского прокурора Камалиева И.Х. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенных с учетом фактических обстоятельств дела, просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ и принято во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено собранными доказательствами.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по каждому преступлению – по открытому хищению от 4 января 2023 г. и от 9 января 2023 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшим по каждому преступлению, добровольное возмещение ущерба по преступлению от 9 января 2023 г., беременность сожительницы, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, и то, что ФИО1 на учете у психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно, а также то, что ФИО1 состоит а учете у врача нарколога.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, при этом справедливо не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Местом отбывания осужденным наказания, верно определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку решение суда в этой части также мотивировано.

Вопреки доводу апелляционной жалобы официальное трудоустройство ФИО1 дорожным рабочим в ООО «<данные изъяты>» материалами уголовного дела не подтверждается, поэтому данный довод суд апелляционной жалобы считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий