Решение по делу № 2-613/2023 от 07.12.2023

УИД 52RS0045-01-2023-000215-52

Дело № 2- 613/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца Ёркина Е.С., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ёркина Е.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что 01.08.2022г. между сторонами был заключен договор субподряда №01/08/2022 на выполнение работ по ремонту и отделке помещений по адресу ... (далее - договор), в соответствии с которым истец является субподрядчиком, ответчик - подрядчиком.

Вид работ и их стоимость согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость выполненных работ составляет 791 120 рублей 00 коп.

В процессе выполнения работ ответчик заявил о необходимости выполнения дополнительных работ на сумму 29 925 руб.00 коп., в связи с чем истцом было подготовлено дополнительное соглашение №1 к договору.

За период действия договора истец выполнил работы для ответчика на общую сумму 616 095 рублей 00 коп., что подтверждается актами сдачи - приемки работ: №1 от 26.08.2022 года на сумму 200 000,00 руб.; №2 от 22.09.2022 года на сумму 199 995,00 руб.; №11 от 02.11.2022 года на сумму 216 100,00 руб.

Ответчиком оплачены работы по актам №1 от 26.08.2022 г. в размере 200 000 рублей, по акту №2 от 22.09.2022г. в размере 200 000 рублей на карту жены истца - ФИО3

Выполненные работы, предъявленные ответчику по акту сдачи-приемки №11 от 02.11.2022 года, остались неоплаченными.

Согласно п.6.4. Договора сдача-приемка выполненных работ производится на основании Акта о приемке выполненных работ в течение 3-х рабочих дней. При наличии недостатков и дефектов в выполненных работах подрядчик фиксирует их в акте. Копия акта направляется субподрядчику для принятия мер по устранению недостатков и дефектов. После приемки работ подрядчик оформляет акт приема-передачи или направляет субподрядчику мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих приемке работ.

11.11.2022 года истец направил акт выполненных работ №11 от 02.11.2022 года на сумму 216 100 руб. Ответчику для оформления и оплаты, что подтверждается письмом истца с квитанцией об отправке. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется после документального подтверждения субподрядчиком выполненных работ в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного на основании акта выполненных работ.

До обращения в суд выполненные работы по акту сдачи-приемки №11 от 02.11.2022 года на сумму 216 100,00 руб. не оплачены ответчиком.

Требование (претензия) истца от 21 декабря 2022 г. об оплате задолженности по договору подряда получена ответчиком 06.01.2023 года и осталось без ответа.

В связи с отсутствием юридических знаний, необходимых для подготовки искового заявления, предъявления иска истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Сумма расходов на оказание юридических услуг составила 15 000 рублей 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда от 01.08.2022 года №01/08/2022 в размере 216 100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 677 рублей, расходы, по уплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседаним истец Ёркин Е.С. поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав присутствующих участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 01.08.2022г. между сторонами был заключен договор субподряда №01/08/2022 на выполнение работ по ремонту и отделке помещений по адресу ..., в соответствии с которым истец является субподрядчиком, ответчик - подрядчиком.

Вид работ и их стоимость согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость выполненных работ составляет 791 120 рублей 00 коп.

Выполненные работы, предъявленные ответчику по акту сдачи-приемки №11 от 02.11.2022 года, остались неоплаченными.

В целях проверки доводов сторон в ходе рассмотрения дела была назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз».

Указанная экспертиза носит характер предположения, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей, которые являются родственниками и не дают пояснений качеству и размеру проведенных работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1, что работы выполнены некачественно, а также о существенности недостатков не могут быть приняты во внимание, так как заказчиком не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнение обязательств (заключение экспертизы).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения работ по спорному договору, отсутствие мотивированного отказа ФИО1 от подписания актов выполненных работ, учитывая, что он не опроверг потребительскую ценность выполненных работ, не представил доказательств их выполнения с ненадлежащим качеством и предъявления соответствующих претензий, отметив, что работы выполнены Ёркина Е.С. в рамках договора субподряда и фактически приняты основными заказчиками, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 395, 421, 702, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что интересы Ёркина Е.С. в ходе рассмотрения дела в суде представлял ФИО4

Юридические услуги оказаны Ёркину Е.С. на основании договора на оказание юридических услуг с ФИО5 от 01.02.2023 г., стоимость которых составила 15 000 руб. Факт оплаты оказанных по договору услуг подтвержден сведениями о переводе денежных средств от 03.02.2023 г. (л.д. 25).

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, удовлетворения искового заявления, Ёркин Е.С. имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, суд определяет подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., государственная в пошлина в размере 5 361 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость работ по проведению судебной строительно-технической экспертизы составила 75 000 руб. Услуги эксперта сторонами не оплачены.

Из материалов дела следует, что экспертами надлежащим образом исполнены возложенные определением суда обязанности, экспертное заключение подготовлено с соблюдением всех предъявляемых требований и представлено в суд.

Поскольку доказательств об оплате услуг эксперта суду не представлено, в силу ст.94 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, как стороне, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» подлежит взысканию 75 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Ёркина Е.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП Ёркина Е.С. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору подряда от 01.08.2022 года №01/08/2022 в размере 216 100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361 рубль, расходы, по уплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 5 361 рубль - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН <***>) за услуги эксперта 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 года.

Судья Н.В. Полякова