УИД №

Дело № 2-2011/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12 апреля 2019 года в размере 666218,82 рублей, в том числе, основной долг – 389387,92 рублей, проценты – 49899,42 рублей, неустойка – 226931,48 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9862,19 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2019 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей на основании заявления клиента-заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями заемщику был выдан микрозайм в размере ....... рублей, сроком на ....... месяцев, под процентную ставку .......% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 878586,61 рублей, из которых 700000 рублей – сумма основного долга, 178586,61 рублей – проценты по займу. Займодавец ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств адрес ответчика платежным поручением № от 12 апреля 2019 года. Заемщик свои обязательств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок и размеры выплат. За несвоевременное и ненадлежащее исполнение договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). На основании договора уступки прав требований № от 18 января 2022 года к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа от 12 апреля 2019 года №. Деятельность ИП ФИО1 прекращена 29 декабря 2021 года. С учетом произведенных платежей предыдущему кредитору, задолженность ФИО1 перед истцом составляет на 24 января 2022 года, 666 218,82 рублей, в том числе, основной долг – 389387,92 рублей, проценты – 49899,42 рублей, неустойка – 226931,48 рублей. Попытки предыдущего кредитора урегулировать спор в досудебном порядке ответчик проигнорировала, на предложение погасить задолженность добровольно ответила отказом.

Представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) и ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» (займодавец), путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей на основании Заявления заемщика, заключен договор микрозайма № на следующих индивидуальных условиях: размер микрозайма – ....... рублей, проценты за пользование микрозаймом – .......% годовых, дата выдачи микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе предоставлять микрозаймы в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (статья 2 указанного Закона).

Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с Общими условиями предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей в ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» договором микрозайма являются в совокупности следующие документы: Условия предоставления микрозайма, опубликованные на сайте, и Заявление клиента-заемщика индивидуального предпринимателя о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма.

Займодавец обязуется предоставить заемщику в собственность денежные средства (далее – микрозайм), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами указанными в заявлении и договоре (пункт 2.1).

В пункте 3.5 Общих условий указано, что заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке, указанной в заявлении. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности по микрозайму начиная с даты, следующей за датой образования задолженности (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно).

Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование микрозаймом осуществляется в соответствии с графиком платежей в порядке, установленном настоящими условиями и действующим законодательством Российской Федерации, аннуитетными платежами – ежемесячными равными (за исключением последнего платежа), безналичными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по микрозайму, сумму процентов за пользование микрозаймом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по микрозайму и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата микрозайма включительно (пункт 3.6).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.8).

В пункте 5 Заявления заемщика указано, что заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счет для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (приложение № к заявлению), являющимся неотъемлемой частью заявления.

Графиком платежей (приложение №) установлен размер и периодичность платежей – начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж в размере ....... рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно пункту 6 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату микрозайма (части займа) или уплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий датой выдачи микрозайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета заимодавца для перечисления на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» исполнило свое обязательство по перечислению денежных средств в размере ....... рублей на счет ИП ФИО1 платежным поручением от 12 апреля 2019 года № (л.д. 19).

Согласно сведениям ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» (л.д. 10) ИП ФИО1 в счет погашения займа и уплаты процентов внесены платежи в сумме 439368,70 рублей, из них: 310612,08 рублей – погашено основного долга: 128687,19 рублей – погашено процентов, 69,43 рублей – погашена неустойка. Последний платеж по договору произведен 23 января 2020 года.

28 февраля 2020 года ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о возврате всей суммы микрозайма и уплате процентов, иных платежей по договору в 30-дневный срок в связи с неисполнением графика платежей и образованием просроченной задолженности.

Данное требование заемщиком не было исполнено, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 29 декабря 2021 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 5.3 Общих условий займодавец имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по настоящему договору, а также сделкам, связанным с обеспечением возврата микрозайма без согласия заемщика.

Из материалов дела следует, что 18 января 2022 года между ООО «Выдающиеся кредиты» (цедент) и ООО «Агентство по взыскании долгов «Легал Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО Агентство по взыскании долгов «Легал Коллекшн» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от 12 апреля 2019 года №.

В акте приема-передачи прав (требований) от 27 января 2022 года к указанному договору, указана общая сумма уступаемых прав по договору займа от 12 апреля 2019 года №, заключенному с ФИО1 – 665050,70 рублей, из которых, сумма основного долга – 389387,90 рублей. Момент перехода прав – 24 января 2022 года.

Данная уступка требования не противоречит закону (статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), иным правовым актам или договору, совершена в надлежащей форме. Каких-либо возражений относительно передачи прав по договору уступки истцу ответчиком не заявлено.

Таким образом, истец является правопреемником займодавца по договору микрозайма от 12 апреля 2019 года №, заключенного с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, взыскиваемая с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 12 апреля 2019 года № составляет по состоянию на 24 января 2022 года 666218,82 рублей, в том числе, основной долг – 389387,92 рублей, проценты – 49899,42 рублей, неустойка – 226931,48 рублей.

Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что по данному делу имеются основания для снижения неустойки до 50000 рублей, что не менее суммы процентов, определяемой по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку исполнения денежного обязательства.

Уменьшая неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является существенным по отношению к сумме долга. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Таким образом, оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки, суд не усматривает.

Суд считает, что указанный размер неустойки будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов» подлежит задолженность по договору займа от 12 апреля 2019 года № в размере основного долга – 389387,92 рублей, проценты – 49899,42 рублей, неустойка – 50000 рублей, всего 489287,34 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности истцом ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» уплачена государственная пошлина в сумме 9 862,19 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из цены 666218,82 рублей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 1500 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего иска, истцом представлен агентский договор на оказание юридических услуг от 1 августа 2020 года №, согласно которому агент ООО «Легал Провайдер» обязуется за вознаграждение и по поручению принципала ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» оказать юридические услуги по подготовке письменного заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в отношении должников принципала и документов, необходимых в качестве приложений к заявлению для последующего направления их в суд и осуществить отправку подготовленных материалов почтовым отправлением за свой счет.

В реестре платежей по оплате юридических услуг в рамках договора № от 1 августа 2020 года числится (позиция №) должник ФИО1, сумма вознаграждения к оплате – 1500 рублей.

Оплата по договору подтверждена платежным поручением от 29 марта 2020 года № (л.д. 35).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного гражданского дела, сложность спора, объем предоставленных юридических услуг в рамках договора (подготовка и подача искового заявления в суд), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа от 12 апреля 2019 года № в размере 489287,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9862,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева