Решение по делу № 2-449/2025 от 05.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-449/2025

УИД 41RS0001-01-2024-009756-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителя истца ФИО13 И.А., представителя ответчиков ФИО14 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 П.П. обратился в суд с иском к ФИО17 Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 марта 2024 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>» произошел залив нежилого помещения – поз. <данные изъяты>, владельцем которого является истец. Данный факт был зафиксирован в акте о заливе, составленном работниками управляющей организации. Виновником залива признан владелец расположенной выше квартиры № №, который представился ФИО18 Д.А.

Согласно отчету об оценке № № стоимость работ, связанных с восстановлением помещения после повреждений, причиненных в результате залива, составляет 93 292 руб. 81 коп. В добровольном порядке виновник отказался выплачивать причиненный залитием ущерб.

На основании изложенного истец ФИО19 П.П. просил суд взыскать с ФИО20 Д.А. материальный ущерб в размере 93 292 руб. 81 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 20 000 руб.

13 ноября 2024 года представитель истца ФИО21 И.А., действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определениями суда от 9 января 2025 года и 6 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Единый город» и ФИО22 Н.М. соответственно.

5 мая 2025 года определением суда на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО23 Д.А. на надлежащего - администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.

28 мая 2024 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика на основании ходатайства представителя истца привлечено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО24 П.П., третье лицо ФИО25 Н.М. участие не принимали, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО26 И.А., действующая ан основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их увеличения, настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., уступленные истцом по договору цессии от 11 июня 2025 года.

Представитель ответчиков – ФИО27 В.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что жилое помещение, из которого произошло залитие, в реестре муниципальной собственности не значится, соответственно, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на наследников умершего собственника квартиры, либо фактически проживающего в ней гражданина – ФИО28 Д.А.

Третье лицо - ООО УК «Единый город» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящего суда следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого помещения, обеспечивать проведение ремонта имущества, находящегося в жилых помещениях многоквартирного дома, переданных в собственность граждан, возложена на собственника жилого помещения (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491).

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации жилого помещения, возлагается на собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, с 3 февраля 2017 года истцу ФИО29 П.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение поз. № <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> (л.д. 7-8).

Управление многоквартирным домом № № «а» по ул. <адрес> осуществляет ООО УК «Единый город» (л.д. 105).

Из содержания искового заявления следует, что 1 марта 2024 года из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>», произошел залив нежилого помещения – поз. <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме.

Согласно акту осмотра помещения цокольного этажа от 1 марта 2024 года, проведенного специалистом ООО УК «Единый город», с участием пострадавшего ФИО30 П.П., было проведено обследование помещения цокольного этажа в доме № «а» по ул. <адрес>. В ходе обследования установлено, что помещение залито (лопнул натяжной потолок, повреждены линолеум и мебель), а причиной залития послужила неправильная установка стиральной машины в вышерасположенной квартире № №. Акт осмотра также содержит информацию об участии в осмотре помещения виновного в залитии лица, которым указан ФИО31 Д.А. (л.д. 9).

Сведений о других источниках залития материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства залива 1 марта 2024 года нежилого помещения поз. № <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>», из вышерасположенной квартиры № №, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» в материалы дела по запросу суда правоустанавливающих документов (учетно-техническая документация), владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО32 В.П. (л.д. 61-62).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 В.П. умер, о чем Отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Управления ЗАГС администрации Камчатской области составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 129).

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО34 В.П. наследственное дело не открывалось (л.д. 120).

Сведений о наследниках ФИО35 В.П. материалы дела не содержат.

Из поквартирной карточки на кв. № в д. <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в нем значится зарегистрированным ФИО47 В.П. Иных лиц в жилом помещении не зарегистрировано (л.д. 131).

Таким образом, судом установлено, что после смерти собственника жилого помещения, из которого произошло залитие, отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения.

В этой связи, исходя из положений статей 1110, 1114 и 1152 ГК РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, в связи с чем, со дня смерти ФИО46 В.П. (29 июня 2004 года) право собственности на указанную квартиру возникло у Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с уставом, утвержденным решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 декабря 2012 года № 66 (в ред. от 26 июня 2019 года), Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное учреждение», учреждением казенного типа, является юридическим лицом, имеет печать, штампы, бланки и иные реквизиты, лицевые счета, самостоятельный баланс, бюджетную смету и может выступать истцом, ответчиком и иным лицом в суде.

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и создано в целях реализации администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению на территории Петропавловск-Камчатского городского округа вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органами местного самоуправления городского округа.

Пунктом 1.1.7 Функций и полномочий Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (Приложение к Постановлениям Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 мая 2018 года № 936 и от 30 марта 2016 года № 412) предусмотрено, что Управление осуществляет функции наследника по закону в отношении выморочного имущества - жилых помещений.

Согласно п. 11 ст. 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 05 июля 2016 года № 453-нд «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа», Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда как орган администрации городского округа, наделенный решением городской Думы правами юридического лица, уполномочен в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ на осуществление полномочий собственника в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда по принятию в муниципальную собственность в порядке наследования по закону выморочного имущества в виде жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в соответствии с п. 1.1.7 Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года № 412 осуществляет функции наследника по закону в отношении выморочного имущества.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как на учреждение, осуществляющее функции наследника по закону в отношении выморочного имущества, в рассматриваемом случае в отношении нежилого помещения поз. № <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В этой связи, суд не находит правовых оснований для возложения на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа бремени гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом требованиям.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный экспертом-оценщиком ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» Д.А. ФИО36, согласно которому стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости, поврежденного в результате залива, составляет 93 292 руб. 81 коп.

Подробный перечень повреждений приведен в акте осмотра помещения от 7 марта 2024 года, расчет стоимости восстановительного ремонта приведен в локальном сметном расчете.

Доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО37 П.П. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития нежилого помещения, в размере 93 292 руб. 81 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьи 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (статья 151 ГК РФ, часть 1 статьи 56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Вместе с тем, доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № 2403-0129Л от 4 февраля 2024 года, актом выполненных работ № 50 от 13 марта 2024 года, справкой об оплате № 51Л от 3 июня 2025 года.

Учитывая, что проведение истцом оценки размера ущерба при обращении в суд требовалось для организации защиты его нарушенного права, определения цены иска, в связи с чем, расходы на соответствующую оценку признаются судом необходимыми и подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Судом также установлен, что 5 сентября 2024 года между ФИО38 П.А. (заказчик) и ИП ФИО39 И.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: представлять интересы заказчика по исковому заявлению о возмещении ущерба от залития 1 марта 2024 года нежилого помещения поз. № <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, информировать заказчика о возможных действиях, подготовить и сдать в суд соответствующий иск, участвовать лично в судебных заседаниях суда первой инстанции, ознакомиться с материалами дела, изучить представленные ответчиками документы, подготовить необходимые процессуальные документы, возражения на отзывы и жалобы.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. за участие в суде первой инстанции (п. 3.1 соглашения).

11 июня 2025 года между ФИО40 П.П. и ИП ФИО41 И.А. заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования судебных расходов по делу № 2-№/2025 Петропавловск-Камчатского городского суда, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. согласно договору оказания юридических услуг от 5 сентября 2024 года, заключенному между заказчиком и исполнителем.

Передаваемое по настоящему договору право требования переходит от цедента к цессионарию в момент заключения настоящего договора, в том числе, в части будущих судебных расходов (п. 2 договора цессии).

Согласно п. 3 договора цессии, право требования по настоящему договору передано цедентом цессионарию в счет оплаты (возмещения) юридических услуг согласно договору оказания юридических услуг от 5 сентября 2024 года, заключенному между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2, 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Таким образом, в том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и заявитель уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании статьи 98 ГПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

С учетом установленных обстоятельств, просьба ФИО42 И.А. о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, является обоснованной.

Согласно Рекомендациям по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденным Решением совета Адвокатской палаты Камчатского края от 19 октября 2022 года, составление правовых документов (исковых заявлений, жалоб) составляет от 15 000 руб., стоимость участия в судебных заседаниях первой инстанции в суде общей юрисдикции составляет от 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю (составление искового заявления, представление интересов истца в суде), принимая во внимание, что представитель истца принимал участие не менее чем в пяти судебных заседаниях, а также учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО43 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 93 292 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО45 (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-449/2025