УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО "АВТО КВАРТАЛ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указывая, что между <данные изъяты> и ООО «Автопортрет Лахта» заключен договор купли-продажи автомобиля. При продаже автомобиля ответчик, как агент ООО «Авто Квартал» продал истцу дополнительную услугу - программу обслуживания <данные изъяты> стоимостью 200 000 руб., которая включает комплекс услуг и Товар - непериодическое электронное издание, что указано в дополнительном соглашении к договору. Перед продажей программы Автосалон не ознакомил Покупателя с ее содержанием, полную и достоверную информацию, индивидуальные особенности Программы не представил и не разъяснил, что лишило Покупателя произвести свой осознанный выбор и сделать волеизъявление при оплате стоимости Программы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатил 200 000 рублей за программу, Товар, входящий в стоимость Программы не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств, уведомление получено ООО «Авто квартал» ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный возврат денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп. вместо уплаченных Покупателем 200 000 руб. 00 коп. Истец полагает, что неисполнение требований о возврате денег нарушает права <данные изъяты> после расторжения договора является неосновательным обогащением, оснований удерживать 180000 руб. 00 коп. у ООО «Авто Квартал» не имеется, услуги по Программе не оказывались, Товар Покупателю не передан. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства в размере 180000 руб. 00 коп., неустойку за отказ от удовлетворения денежных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 46800 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 16300 руб. 00 коп.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты> направил возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, ответчик полагает, что заключенный между сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг, переданный истцу товар –непериодическое электронное издание полностью соответствует условиям договора купли-продажи, в т.ч. его описанию, полагает, что ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена, так как требования относительно качества товара заявлены не были, отказ истца от договора публичной оферты не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств, обратно истцом не доказано. Также ответчик считает требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Автопортрет Лахта» заключен договор купли-продажи автомобиля. При продаже автомобиля, ответчик продал истцу дополнительную услугу - программу обслуживания стоимостью 200 000 руб.00 коп., которая включает комплекс услуг и Товар - непериодическое электронное издание, что указано в дополнительном соглашении к договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ», условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: ars.net.ru.

Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта2.2 договора оферты, компания обязуется реализовать клиенту продукт - программу обслуживания <данные изъяты>», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания <данные изъяты> включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость программы обслуживания <данные изъяты> (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания <данные изъяты>

Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания <данные изъяты> составляет 200 000 рублей. НДС не облагается. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция по оплате программы обслуживания <данные изъяты> ООО «Авто Квартал» на сумму 200 000 руб. <данные изъяты>

Доказательств того, что при заключении договора истец был ознакомлен с программой и правилами по программе обслуживания <данные изъяты> через сайт, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (ч. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На спорные правоотношения в силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку товар приобретался истцом для личных нужд.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. В силу п. 3 данной нормы Закона информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать соблюдение вышеуказанных обязательств возлагается на продавца, в данном случае на ответчика.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что до истца как потребителя при заключении оспариваемого договора была в наглядной форме доведена полная информация о приобретаемом электронном издании. Также не содержится какой-либо информации и на самой карте, имеется лишь ссылка на номер.

В этой связи само по себе указание в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты сведений о том, что Клиент был ознакомлен с правилами оказания услуг, с содержанием товара, убедился в отсутствии недостатков и дефектов товара, неисправностей передаваемого электронного носителя не может считаться соблюдением ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 495 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Представленное суду заявление не содержит информации ни об издателе, ни об авторе, ни о кратком содержании непериодического издания, а сама форма заявления носит стандартный характер, подпись покупателя размещена под полным текстом заявления.

Суд учитывает, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, выше установленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что до передачи покупателю товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможности сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания, поскольку свободный и осознанный выбор потребителем товара мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о наличии его индивидуальных особенностей и при этом согласился с ними.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора купли-продажи электронного издания, выраженном в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в разумный срок с момента заключения договора, что свидетельствует о том, что с даты направления требования договор расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку судом признан обоснованным односторонний отказ истца от договора от ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств, с учетом частичной оплаты ответчиком, в заявленном размере 180 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения продавцом срока предусмотренного статьями 20, 21 и 22 Закона. Продавец (допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 46800 руб.00 коп. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) - рассчитана с 11 дня после доставки уведомления, что соответствует сроку исполнения по Закону ФЗ-N 2300-1 «О защите прав потребителей» - 46 800 р (сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100 (180000 * 1 %*26/100 = 46800).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.

Учитывая, что ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и соразмерные нарушенному ответчиком обязательству.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя на получение достоверной информации и возврат денежных средств при обоснованном одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 50% от взысканной судом суммы, то есть 138 400 руб. 00 коп. (180000+46800+50000) руб.*50%).

Так как в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ № "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований (180000+46800+138400+50000).

На основании ст. 339.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 12 880 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВТО КВАРТАЛ" (ИНН <***>) в пользу <данные изъяты>, денежные средства в размере 180 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 138 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "АВТО КВАРТАЛ" (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года