РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июня 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2023 (УИД38RS0003-01-2023-001944-60) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 15.11.2016 по 22.11.2018 в размере 75 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450руб.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что 15.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый компас» и ФИО1 был заключен договор микрозайма *** путем обращения клиента в ООО МКК «Финансовый компас» с заявлением-анкетой на получение микрозайма от 15.11.2016 и акцепта займодавцем указанного заявления фактическим предоставлением микрозайма клиенту. Займодавец предоставил клиенту денежные средства в размере 15 000 руб. под 730% в год. Денежные средства, полученные по договору микрозайма, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате единовременным платежом. 08.08.2017 года между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым передача права требования является дата подписания акта о переходе прав требования, то есть 22.11.2018. В связи с нарушением ФИО1 условий договора займа, выразившихся в нарушении срока возврата займа, займодавец уступил ООО «Спектр» право требования задолженности по договору займа.
На основании заочного решения суда от 24.05.2023 исковые требования ООО «Спектр» были полностью удовлетворены.
Определением суда от 09.06.2023 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив доводы, изложенные в иске, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что на основании заявления-анкеты *** от 15.11.2016, поданного ФИО1 ООО МКК «Финансовый компас», 15.11.2016 года между ООО МКК «Финансовый компас» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма ***, путем обращения ФИО1 в ООО МКК «Финансовый компас» с заявлением-анкетой на получение микрозайма, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит с лимитом 15 000 руб., под 730% годовых.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа *** от 15.11.2016 (далее – Индивидуальные условия займа) договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке, за 20 дней, то есть не позднее 04.12.2016.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий займа процентная ставка составляет 2% от суммы за день, что составляет 732%годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется займ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно, 21000 руб., в том числе 15 000 руб. – основной долг, 6000 руб. – проценты, производится единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 Индивидуальных условий займа.
Из п.13 Индивидуальных условий займа следует, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий займа заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма без обеспечения, утвержденными займодавцем и являющимися условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен.
Ответчик ФИО1 ознакомилась, согласилась с условиями договора и подписала договор займа и Индивидуальных условий займа, что подтверждается подписью в данном документе.
Согласно расходному кассовому ордеру от 15.11.2016 ФИО1 получила 15 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в данном ордере.
Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по договору микрозайма *** от 15.11.2016, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно договору № 8 от 08.08.2017 между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав. Пунктом 13 договора микрозайма *** от 15.11.2016, заключенного между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО1, предусмотрено, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой оганизацией.
Согласно акту приема-передачи документации во исполнение договора цессии № 8 от 08.08.2017. ООО «Спектр» переданы документы: договор микрозайма *** от 15.11.2016, расходный кассовый ордер 15.11.2016, заявление-анкета *** от 15.11.2016, копия паспорта заемщика.
ООО «Спектр» направило ФИО1 уведомление об уступке прав (требования) по кредитному договору третьему лицу, в котором указывалась сумма задолженности и реквизиты банка для погашения задолженности.
Из расчета, представленного истцом следует, что в соответствии с пунктом 4 договора микрозайма *** проценты за пользование суммой займа начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем, таким образом, в соответствии с условиями договора займа размер процентов за пользование займом составил: 15 000 руб. (сумма займа) х 738 дней просрочки (с 15.11.2016 по 22.11.2018 (дата уступки прав требования) х 730 %/365) = 221400 (проценты за пользование займом). Однако порядок, размер и условия предоставления микрозаймом предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с Законом о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штраф, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ФИО1, действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом за период с 15.11.2016 по 22.11.2018 (738 дней) составляют 221400 руб. (15000 руб. * 738 *730%/365), то с учетом установленного законом ограничения четырехкратной суммой займа проценты к взысканию с ответчика составят в размере 60000 руб. (15000 руб.х4).
Таким образом, размер задолженности по договору микрозайма *** составляет 75000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 15000 руб.; проценты за пользование займом - 60000 руб.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, срок исполнения обязательства по договору займа от 15.11.2016 ***, был установлен договором - до 04.12.2016.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по договору займа от 15.11.2016 ***, началось со следующего дня, с даты, установленной договором в качестве возврата суммы займа, то есть с 05.12.2016.
Таким образом, крайним сроком обращения истца за судебной защитой является 05.12.2019 (05.12.2016 + 3 года).
Как установлено судом, к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Спектр» обратилось 30.11.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, находящемся в материалах гражданского дела № 2-4088/2022.
Судебный приказ № 2-4088/2022 от 09.12.2022 был отменен по заявлению должника ФИО1, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от 21.12.2022.
В суд с настоящим исковым заявлением, истец обратился 26.04.2023, что также подтверждается почтовым штампом на конверте.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению за судебной защитой, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от 15.11.2016 за период с 15.11.2016 по 22.11.2018 в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб.,- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Балабан