Копия

Дело №

УИД 63RS0007-01-2024-004700-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Комлевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за причинение вреда здоровью вследствие ДТП. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № Волжским районным судом Самарской области, должник ФИО2 решение суда не исполнил. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.395 ГК, ст.ст. 13, 210 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление, ссылался на чрезмерность заявленных исковых требований, неправильность расчета процентов со дня вынесения решения суда без учета даты вступления решения суда в законную силу и момента предъявления исполнительного листа. Кроме того, представитель ответчика ссылался на необходимость учета вины потерпевшего, двигавшегося без включенного света фар, небольшой срок лечения потерпевшего и отсутствие у него больших страданий, а также тяжелое материальное положение ответчика. Ввиду изложенного просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, отказав в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного стороной истца расчета и справок по операциям усматривается, что ответчик начал осуществлять выплату присужденной судом компенсации морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ, и произвел выплату <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., последний из которых ДД.ММ.ГГГГ, имеет остаток задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком платежей, с ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в общей сумме <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, следует начислять не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ так как ответчику не был известен адрес проживания истца, который ФИО1 постоянно менялся, а также реквизиты его счета для перечисления денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что до предъявления исполнительного листа к исполнению ФИО2 не мог исполнить своего обязательства, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что с момента вступления решения суда в законную силу и до момента предъявления исполнительного листа к исполнению должником вообще предпринимались какие-либо действия к исполнению вышеуказанного решения суда, в том числе по каким причинам невозможно исполнение обязательства путем размещения присужденной суммы на депозит суда или нотариуса.

Доводы стороны ответчика о необходимости учета вины потерпевшего, небольшого срока лечения потерпевшего и отсутствия у него больших страданий являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спор между сторонами разрешен, размер компенсации морального вреда определен и повторному исследованию указанные доводы и обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ, не подлежат.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и учета тяжелого материального положения ответчика также являются необоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, определены в размере ключевой ставки ЦБ РФ, они представляют собой минимальный установленный законом размер последствий при неисполнении денежного обязательства.

Оснований полагать, что проценты, определенные в размере ключевой ставки ЦБ РФ, являются явно несоразмерными последствиям неисполнения денежного обязательства, у суда не имеется.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о последствиях неисполнения денежного обязательства, доводы стороны о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих взысканию процентов, что не лишает ответчика права обращаться впоследствии в суд с заявлениями о применении отсрочки либо рассрочки исполнения вступившего в силу решения суда в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68069,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а всего взыскать 72069 (семьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2025 года.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.