... Дело ...
...
ПРИГОВОР
ИФИО1
... 03 октября 2023 года
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО5, ФИО12, ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: ..., судимого:
1) ... по приговору Раменского городского суда Московской
области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 Ч. 3 п. «а» (двенадцать эпизодов) УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев, освободился ... по отбытии наказания;
2) ... по приговору Пестречинского районного суда РТ по ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился ... по отбытии срока;
осужденного ... по приговору Вахитовского районного суда ... по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
... в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Шаурма 24» по адресу: ...А, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные деяния останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил со стола вышеуказанного помещения наушники марки «Маршалл» принадлежащие ФИО17, стоимостью 15000 рублей., после чего спохищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Джаисвалу Джайант материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами и квалификацией, изложенными в обвинительном заключении, при этом показал, что ... он прогуливался со своим другом Свидетель №1 по ... были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут ... они зашли в «Шаурму 24 часа», расположенную по адресу: .... Купили с ФИО7 по стакану чая и сели за стол. Далее через некоторое время он увидел на столике возле кассовой зоны беспроводные наушники в корпусе коричневого цвета и решил их забрать со столика. Видел ли Свидетель №1 эту кражу он также не помнит. После чего он взял вышеуказанные наушники и сразу передал их Свидетель №1 Далее Свидетель №1 надел их себе на голову и они сразу ушли из заведения. Что дальше происходило в этот день, продал или нет данные наушники Свидетель №1 он не помнит.
Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 следует, что ... примерно в 02 часа 00 минут он зашел в «Шаурму 24 часа», расположенную по адресу: .... При себе у него были наушники марки «Маршал» коричневого цвета. Данные наушники он покупал в Индии, в 2022 году в ноябре месяце за 22000 индийских рупий, в ФИО1 рублях 16000 рублей. Вышеуказанные наушники он положил на столик возле кассовой зоны. Оплатил за товар и отошел ближе ко входной двери. Рядом с кассовой зоной стоял мужчина, от него пахло, и он был весь грязный. В 02 часа 10 минут ... он забрал заказ и заметил пропажу своих наушников. Данного мужчины уже в помещении не было. После чего он подошел к администратору и попросил показать ему камеры видеонаблюдения, на что он ему отказал и сказал, чтобы он пришел в 08 часов 00 минут .... С учетом износа данные наушники он оценивает в 15000 рублей. Данная сумма для него является значительной. (л.д.44-46)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... он прогуливался со своим другом ФИО2 по ... были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно с 2 часов 00 минут до 3 часов 00 минут ... они зашли в «Шаурму 24 часа», расположенную по адресу: .... Они купили по стакану чая и сели за стол. Далее спустя некоторое время ФИО2 в помещении «Шаурма 24 часа» подарил ему наушники в корпусе коричневого цвета марки «Marshallmajor 4». Далее он надел их себе на голову и они сразу ушли из заведения. Где он взял эти наушники он не знает. То что ФИО2 совершил кражу вышеуказанных наушников он узнал от сотрудников полиции. (л.д.26-27)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ... нес службу по ООП и ОБ на СПП-2444. На маршруте патрулирования по адресу: ... их внимание привлек мужчина одетый в черную куртку, черные штаны, светлые кроссовки, а так же с висящими наушниками фирмы «Маршал» коричневого цвета. Далее они подошли к данному гражданину, представились и задали вопрос, откуда у него данные наушники, на что он ответил, что ему их подарил его друг ФИО2 При этом у них уже была ориентировка о краже наушников «Маршалл» коричневого цвета по адресу ...А. Свидетель №1 был сопровожден до СПП-2444, где в присутствии двух понятых данные наушники были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет. Так же при сопровождении Свидетель №1 до СПП-244 их внимание привлек гражданин, одетый в черную меховую шапку, черную куртку, черные штаны и черные ботинки на которого указал гражданин Свидетель №1, что он и подарил ему наушники, которым оказался ФИО2, который также был сопровожден до СПП-2444 для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ФИО2 рассказал, что данные наушники он похитил в «Шаурма 24 часа» расположенной на ...А .... (л.д.37-38)
Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в 09 часов 00 минут оперативным дежурным ФИО9 ему были переданы наушники в черном полиэтиленовом пакете с пояснительной биркой «КУСП 1391 от 05.02.2023г. заявление Джаисвал Джайант, что на ... похитили его наушники, далее данные наушники были им помещены в камеру хранения ОП ... «ФИО3».(л.д.53-54)
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:
в соответствии с протоколом устного заявления ФИО18 привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило наушники марки «Маршалл» коричневого цвета; (л.д.4)
согласно протоколов осмотра места происшествия от 06.02. и 15.05. 2023 осмотрено кафе «Шаурма 24 часа» по адресу: ...; (л.д.5-8, 74-77)
в соответствии с протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ... годау Свидетель №1 изъяты наушники фирмы «Маршалл» коричневого цвета; (л.д.13)
на основании постановления и протокола выемки от ... у Свидетель №2 изъяты наушники марки «Маршалл» коричневого цвета; (л.д.55, 56-57)
объектом осмотра в соответствии с протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18.04.2023явилисьнаушники марки «Маршалл» коричневого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве5 вещественных доказательств. (л.д.58-62, 63,65)
в своем чистосердечном признании от ... ФИО2 признался в совершении преступления.(л.д.16)
Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.
С учетом анализа приведенных выше доказательств, суд считает возможным исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате хищения у потерпевшего наушников он и его семья не были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.
Вместе с тем, совокупность приведенных доказательств – признание вины подсудимым ФИО2, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Джаисвала Джайанта, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые являются последовательными, достоверными и непротиворечивыми, а также исследованные в судебном заседании и приведенные выше материалы уголовного дела, достаточны для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО2в совершении инкриминируемого преступления.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со статьями 6, 43, 60,68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.124,125), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.121-123), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.107-108), судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний) и его близких.
Вместе с тем, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления (часть 3 статьи 158 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Вахитовского районного суда ... от ..., а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Менее строгий вид наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.
С учетом того, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.
На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО13 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде, подлежащие выплате ему из средств федерального бюджета в сумме 7800 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вахитовского районного суда ... от .... окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношенииФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от ... с ... по ... включительно.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате суммы адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7800(семь тысяч восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу - наушники марки «Маршал» коричневого цвета, возвращенные потерпевшему Джаисвалу Джайанту на ответственное хранение, оставить по принадлежности. (л.д.65)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
...
Председательствующий Ю.С. Арсенюк