Решение по делу № 2-4528/2025 от 16.01.2026 - о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, указанными в техническом паспорте, взыскании судебной неустойки.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О признании объектов капитального строительства самовольными постройками Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрации городского округа город Воронеж обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области направлено уведомление от 09.07.2025 № 68-11/963

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Эксперт <ФИО>, составивший акт экспертного исследования № 5528/6-6-25 от 28.11.2025, в судебном заседании пояснил, что спорный гараж является объектом вспомогательного назначения, хозяйственным помещением. В данном случае

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного следует, что конструкции, расположенные над гаражом по адресу: <адрес>, являются чердачным пространством и не являются этажом. Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж к <ФИО> о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4528/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009229-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, указанными в техническом паспорте, взыскании судебной неустойки,

установил:

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был установлен факт возведения гаража на земельном участке по <адрес> с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования от 08.07.2025.

Земельный участок площадью 455 кв.м по <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО2.

На вышеуказанном земельном участке расположена часть жилого дома по <адрес> площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером № также принадлежащая на праве собственности ФИО2

По результатам осмотра, проведенного 17.07.2025 сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, установлено, что на земельном участке по <адрес> расположена часть жилого дома по <адрес>, а также 2-этажный гараж.

С учетом данных технического паспорта на домовладение по <адрес> подготовленного БТИ <адрес> по состоянию на 21.08.2013, установлено, что в отношении гаража (лит. Г4) площадью 33,5 кв.м были проведены работы по реконструкции путем надстройки второго этажа. При этом по данным технической инвентаризации до реконструкции высота гаража (лит. Г4) составляла 3,2 м.

В соответствии с Порядком принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского круга город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2020 № 782, 22.07.2025 комиссией по рассмотрению вопросов о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа город Воронеж (далее - Комиссия), созданной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03.09.2020 № 830, рассмотрены материалы в отношении выявленной самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №

Учитывая установленный факт реконструкции гаража с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в ходе обсуждения данного вопроса членами Комиссии принято решение рекомендовать администрации городского округа город Воронеж обратиться в суд с иском о приведении самовольной постройки - 2-этажного гаража, расположенного на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № в соответствие с параметрами 1-этажного гаража (лит. Г4), указанными в техническом паспорте на домовладение по <адрес> по состоянию на 21.08.2013, в связи с чем подготовлено соответствующее заключение от 22.07.2025 № 17/2-2025.

На основании изложенного, администрация городского округа город Воронеж просит:

признать реконструированный объект капитального строительства (гараж лит. Г4), расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

привести самовольную постройку - реконструированный объект капитального строительства (гараж лит. Г4), расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами 1-этажного гаража (Лит. Г4), указанными в техническом паспорте на домовладение по <адрес> состоянию на 21.08.2013, в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ответчиком решения суда о приведении самовольной постройки - реконструированный объект капитального строительства (гараж лит. Г4), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Представители истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представлены письменные возражения.

Эксперт ФИО1, составивший акт экспертного исследования № 5528/6-6-25 от 28.11.2025, в судебном заседании пояснил, что спорный гараж является объектом вспомогательного назначения, хозяйственным помещением. В данном случае определена высота помещения и высота объекта, до верха перекрытия высота составляет 3,2 м, общая высота 6,2 м. В рамках экспертного исследования эксперту были представлены документы, в том числе три технических паспорта за разные годы – 2009 г., 2013 г., 2020 г. По представленным техническим паспортам экспертом установлено, что все конструктивные характеристики с момента постройки не изменялись. При сравнении изображений гаража согласно спутниковых картографических снимках 2009, 2010 и 2025 годов следует, что его параметры являются схожими.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, земельный участок площадью 455 кв.м <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО2.

На вышеуказанном земельном участке расположена часть жилого дома по <адрес> площадью 63,7 кв.м с кадастровым номером №, также принадлежащая на праве собственности ФИО2

Согласно п.7 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Нарушение при изготовлении (создании) новой вещи норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений, установлены ст. 222 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального дает орган местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующих законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что спорный гараж был построен предыдущим собственником земельного участка в 2009 году, и в 2010 году подарен ответчику вместе с соответствующей долей земельного участка и принадлежащей ему части жилого дома, с момента постройки до настоящего времени никакой реконструкции гаража не производилось.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен акт экспертного исследования ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 5528/6-6-25 от 28.11.2025 согласно которому судом установлено следующее.

Согласно технических паспортов на жилой дом (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.12.2009г., по состоянию на 21.08.2013г. и по состоянию на 16.01.2020г., следует что, исследуемый гараж:

- по техпаспорту 2009г. имеет обозначение лит. Г4 и имеет следующие размеры 5,26м.*6,36м., н-3,2м. конструктивное исполнение: фундамент - бетонный ленточный, стены - кирпичные, перекрытия - деревянные, крыша - железная, полы - бетонная стяжка;

- по техпаспорту 2013г. имеет обозначение лит. Г4 и имеет следующие размеры 5,26м.*6,36м., н-3,2м. конструктивное исполнение: фундамент - бетонный ленточный, стены - кирпичные, перекрытия - деревянные, крыша - железная, полы - бетонная стяжка;

- по техпаспорту 2020г. имеет обозначение лит. Г4 и имеет следующие размеры 5,26м.*6,36м., н-3,2м. конструктивное исполнение - не указано;

По результатам обследования установлено что, исследуемый гараж имеет размеры 5,27*6,36, высота до карниза 2,99м., высота до верха перекрытия 3,2м., общая высота 6,2м.

В конструктивном исполнении исследуемый гараж выполнен: фундамент - бетонный ленточный, стены - кирпичные, перекрытия - деревянные, крыша - железная, полы - бетонная стяжка.

Исходя из проведенного обследования объекта - гаража по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра 19.11.2025г. и сведений технических паспортов БТИ по состоянию на 21.12.2009г. по состоянию на 21.08.2013г. и по состоянию на 16.01.2020г., следует что, конструктивное исполнение гаража (конструкций крыши гаража) с момента постройки в 2009г. по настоявшее время, не изменилось.

При сравнении изображений гаража по адресу: <адрес>, согласно спутниковых картографических снимках 2009, 2010 и 2025 годов, следует что, его параметры по изображениям, являются схожими.

Исходя из сведений технической документации БТИ по конструктивному исполнению исследуемого гаража, по состоянию на 21.12.2009г. (до договора дарения) по состоянию на 21.08.2013г. по состоянию на 16.01.2020г., а также фактически установленных параметров на момент проведения экспертного осмотра, следует что, конструкции гаража на момент дарения (2010г.) и на момент проведения строительно-технической экспертизы (исследования), являются идентичными.

По результатам обследования установлено, что над гаражом располагаются конструкции имеющие следующие параметры: деревянный каркас стропильной системы крыши, образующий двускатную ломаную крышу с покрытием из металлопрофиля. С внутренней стороны данный каркас не имеет отделки, не имеет ограждающих конструкций, образующих какое-либо помещение. Доступ в данное пространство осуществляется по лестнице, расположенной с тельной стороны гаража. С фасадной стороны во фронтоне имеется оконный проем. Высота пространства над гаражом от уровня перекрытий до конька кровли составляет 3,3м., при этом данная высота обусловлена конструктивным исполнение крыша гаража, т.к. крыша является двускатной. Данное пространство не имеет каких-либо коммуникаций, конструкции крыши гаража имеют только внешнюю отделку и покрытия.

Исходя из изложенного следует, что конструкции, расположенные над гаражом по адресу: <адрес>, являются чердачным пространством и не являются этажом.

По результатам проведённого обследования установлено что, помещение гаража имеет размеры 4,76м. в ширину и 5,8м в длину, высота помещения 2,72м., ворота имеют размеры 2,47*2,45м., исследуемый гараж располагается на расстоянии 6,34м. от жилого дома, по фасадной границе без отступа, и на расстоянии 1,04м. от правой границы земельного участка.

Исследуемый гараж располагается на территории земельного участка с кадастровым номером № пл. 455кв.м., относящегося к категории земли населенных пунктов, вид разращенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Исследуемый земельный участок не располагается в зоне на которую разработана Документация по планировке территории.

Согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра, территория земельного участка по месту расположения гаража, располагается в ЗОУИТ приаэродромной территории и в 3,4,5,6 подзонах приаэродромной территории. Территориальная зона – малоэтажной жилой застройки.

Исходя из вышеизложенного следует что, исследуемый гараж по адресу, <адрес>, на 2009г. регламентировался следующими нормативными требованиями:

1) по градостроительным нормам, по расположению на земельном участке, исследуемый гараж по адресу, <адрес>, соответствовал требованиям СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) и СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"

2) по противопожарным нормам (противопожарным расстояниям) провести исследование от исследуемого гаража относительно строений на соседних участках, не представляется возможным, т.к. неизвестно какие строения располагались на соседних участках на 2009 г., при этом противопожарные расстояния между строениями к пределах одного земельного участка, не регламентируются.

3) документации по планировке территории и правилам землепользования и застройки на 2009г. не разрабатывались.

4) высота вспомогательных строений, в том числе гаражей на индивидуальных земельных участках, на 2009г. не регламентировалась.

Исследуемый гараж по адресу, <адрес>, на момент проведения исследования регламентируется следующими нормативными требованиями:

1) По функциональному назначению, площади, ширине и высоте помещения, исследуемый гараж соответствует требованиям СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей".

2) По расположению исследуемого гаража, относительно соседних строений и противопожарным разрывам, соответствует требованиям, Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), так как расстояние от хоз. строений на одном земельном участке до хоз. строений на соседнем земельном участке, не регламентируется.

3) По параметрам ПЗЗ исследуемый гараж не соответствует предъявляемым требованиям по отступам от границ земельного участка и высоте вспомогательных строений, т.к. отступ должен составлять 3,0м., а высота не более 4,0м.

4) По организации кровли, исследуемый гараж не соответствует требованиям п.п. 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр), т.к. на скатной кровле не имеется устройств снегозадержания. Данное несоответствие возможно устранить путём выполнения работ по устройству элементов снегозадержания на кровле.

5) По санитарным нормам исследуемый гараж не регламентируется нормативными требованиями.

6) По градостроительным требованиям исследуемый гараж соответствует СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) и СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94).

7) Исследуемый гараж, является вспомогательным строением и соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

8) Документации по планировке территории на момент проведения исследования, не разрабатывалось.

Согласно проведенного обследования, исследуемого гаража, было установлено, что конструкции данного строения (на момент экспертного осмотра) не имеют критических повреждений (отсутствуют прогибы, перекосы, деформации) влияющих на несущую способность конструкций, а имеющиеся отдельные трещины не влияют на несущую способность данного объекта, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - угроза жизни и здоровья граждан в строительном плане отсутствует.

Конструктивное решение исследуемого гаража с кадастровым номером №, соответствует требованиям ст. И Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угроза жизни и здоровья граждан при использовании отсутствует.

Планировочное решение исследуемого гаража, в части внутренних параметров помещения и противопожарных расстояний (разрывов), соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", следовательно, угрозу жизни и здоровья граждан в противопожарном плане, отсутствует.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным актом экспертного исследования, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Кроме того, эксперт ФИО1 дал подробные пояснения по своему исследованию в судебном заседании. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект гараж лит. Г4 не является самовольной постройкой, за период с момента возведения по настоящее время реконструкций с ним не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании гаража лит. Г4, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, а также о приведении гаража в соответствие с параметрами 1-этажного гаража (Лит. Г4), указанными в техническом паспорте на домовладение по <адрес> по состоянию на 21.08.2013 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании судебной неустойки является производным от основного требования, то указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, указанными в техническом паспорте, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →