Дело №2а-1063/2025

УИД 22RS0062-01-2025-000048-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области 04 июля 2025 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Чарышский районный суд Алтайского край с административным иском к ФИО1, указывая, что ФИО1 является собственником движимого имущества, а именно транспортных средств:

- автомобиля грузового МАЗ 54329, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1998 года выпуска (право собственности в период с 14.03.2011 по 13.06.2013);

- автобуса ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2001 года выпуска, (право собственности в период с 19.11.2009 по настоящее время). Наличие у ответчика в собственности транспортных средств порождает обязанность своевременно уплачивать транспортный налог в соответствующие налоговые периоды. Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 4 900 руб. 00 коп., направлено налоговое уведомление от 01.05.2015 №. В связи с неуплатой налога выставлено требование от 13.11.2015 № на сумму 4 900 руб. 00 коп., которое направлено посредством почтовой связи. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты в сумме 2 440 руб. 21 коп., до настоящего времени административным ответчиком задолженность по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 2 459 руб. 79 коп. не погашена. Межрайонная ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.11.2016 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пеней, который отменен 20.06.2024 в связи с поступившими возражениями.

Просит суд восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 459 руб. 79 коп.

Определением Чарышского районного суда Алтайского края от 29.04.2025 настоящее административное дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Орска.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №16 по Алтайскому краю не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней со дня наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

П. 4 ст. 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 названного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Транспортное средство, указанное в административном иске, а именно автомобиль грузовой МАЗ 54329, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1998 года выпуска, выбыл из собственности ответчика в 2013 году, из представленного налоговым органом расчета задолженности по транспортному налогу, на указанное транспортное средство транспортный налог не начислялся.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства автобус ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2001 года выпуска (право собственности в период с 19.11.2009 по настоящее время).

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с налоговым законодательством ФИО1 исчислен транспортный налог за 2014 год по налоговому уведомлению от 01.05.2015 № в сумме 4 900 руб. 00 коп.

Указанное налоговое уведомление направлялось в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Как это предусмотрено п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Установлено, что в адрес ФИО1 направлено требование № от 13.11.2015 с требованием уплатить налог в сумме 4 900 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 027 руб. 95 коп. в срок до 26.01.2016.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налогов и пени в установленный срок административным ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (действующей на момент возникновения долга) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как усматривается из материалов дела, ранее ФИО2 состоял на налоговом учете в МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 30.11.2016 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в сумме 4 900 руб. 00 коп. и пени в размере 2 027 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 20.06.2024 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

В Чарышский районный суд Алтайского края МИФНС № 16 по Алтайскому краю согласно штемпелю на конверте обратилась лишь 10.03.2025, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь с административным иском о взыскании вышеуказанных сумм, налоговый орган в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, указал, что пропуск срока после отмены судебного приказа является незначительным, материалы в отношении ФИО1 получены МИФНС № 16 по Алтайскому краю от МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу.

Оценивая заявленные налоговым органом в качестве уважительности причины пропуска срока, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку МИФНС № 27 по Санкт–Петербургу не лишена была возможности своевременно самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции для взыскания долга с ФИО1 или своевременно направить документы в адрес МИФНС № 16 по Алтайскому краю после отмены судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О, постановление от 25.10.2024 № 48-П).

Учитывая, что административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 10.03.2025, то есть по истечении более 8 месяцев после отмены судебного приказа, каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд материалы дела не представлено, суд не находит оснований для признания факта пропуска срока уважительным.

Таким образом, выявив пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 18.07.2025.

Судья А.А. Шидловский