Гр. дело № 2-1401/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-002340-61
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском ООО ПКО «Феникс» просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163703 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком оплат в размере 6728,79 образовалась задолженность в размере 163703 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель истца ФИО3 по доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, содержащегося в иске, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Направила своего представителя.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 641060 руб. под 15,90% годовых, на 60 месяцев. Графиком погашения предусмотрен ежемесячный платеж – 15552,09 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 15551,66 руб.
Ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком оплат в размере 6728,79 образовалась задолженность в размере 163703 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит" банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования.
Истец ООО ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 703 руб.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графика погашения долга, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п.2 договора от 27.11.2014г. кредитный договор между сторонами был заключен скором на 60 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графика дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ПОО «Феникс», обратился с заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтового .... т.е. за пределами трёхлетнего срока для обращения за судебной защитой.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен ....
Настоящее заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые ООО ПКО «Феникс» (ИНН ... к ФИО1 ФИО8 ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: ГерасимоваЮ.В.