Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сызранского транспортного прокурора Марданшина Д.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Куклева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.08.2023, Носачева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2023, Ильичева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

30.03.2023 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. На 16.08.2023 отбытое наказание составляет 216 часов, неотбытое наказание составляет 34 часа,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

30.07.2014 Октябрьским городским судом Самарской области по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 25.09.2015 по отбытию наказания,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2022 г. в дневное время у ФИО1, осведомленного о том, что в полосе отвода у посадочной железнодорожной платформы «<данные изъяты> <данные изъяты> перегона <адрес> <адрес>, территориально расположенной в <адрес>, находятся две железнодорожные рельсы возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

В период с 15 по 20 ноября 2022 г. после 15 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации за денежное вознаграждение в пункт приема металлолома, реализуя преступный корыстный умысел, находясь на <адрес>, предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение двух железнодорожных рельс, с последующей реализацией похищенного в пункт приема металлолома, и получив согласие ФИО2, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух железнодорожных рельс.

В целях реализации своего совместного корыстного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 привлекает к совершению хищения ФИО3, совместно с которой он при помощи подручных средств (металлический лом и бревно) осуществляет противоправное изъятие двух железнодорожных рельс с места их складирования и перемещает их во двор <адрес>, где в последующем совместно с ФИО2 осуществляет их резку, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 грузят разрезанные рельсы в транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № и вывозят похищенное имущество в пункт приема металлолома, где реализуют похищенное за денежное вознаграждение с последующим распределением полученных денежных средств между собой. ФИО2 в свою очередь предоставляет инструмент для резки похищенных рельс, транспортное средство №, регистрационный знак №, для транспортировки похищенного в пункт приема металлолома и организует реализацию похищенного имущества в пункт приема металлолома.

В период с 15 по 20 ноября 2022 года, в дневное время, после предварительного сговора и распределения преступных ролей между ФИО2 и ФИО1, последний руководствуясь корыстными преступными побуждениями, действуя согласно указанному распределению ролей, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 совместно с ним и ФИО2 совершить тайное хищение двух железнодорожных рельс, с последующей их реализацией в пункт приема металлолома, и получив согласие ФИО3, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух железнодорожных рельс.

В тот же день, в период с 15 по 20 ноября 2022 г. в период с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, согласно ранее распределенных преступных ролей, совместно проследовали на участок местности, расположенный в полосе отвода у посадочной железнодорожной платформы «<данные изъяты> № перегона <адрес> <адрес>, территориально расположенной в <адрес>, к местускладирования двух железнодорожных рельс, где воспользовавшись отсутствием работников ОАО <данные изъяты>», пассажиров и случайных очевидцев, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи подручных средств (металлический лом и бревно) совершили противоправное изъятие чужого имущества в виде двух рельс Р-65 общей длиной 16 метров, непригодных для дальнейшей укладки в железнодорожный путь, относящихся к категории металлолома Р-4, общей стоимостью 4424 рубля 00 копеек, без учета НДС, принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», вручную переместили указанное имущество во двор <адрес>, с целью последующей резки и реализации в пункт приема металлолома ФИО2, согласно ранее распределенных преступных ролей, о чем ФИО1 сообщил ФИО2, который в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных преступных ролей, прибыл по адресу: <адрес>, привез углошлифовальную машину «№» и отрезные диски к ней. Далее ФИО2 осуществил при помощи указанного инструмента резку части рельс и совместно с ФИО1 для резки рельс привлек ФИО6, который будучи не осведомленным о противоправных действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распилил две железнодорожные рельсы на короткие отрезки. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных преступных ролей, с привлечением ФИО6, погрузили часть похищенного имущества в транспортное средство Kia Spectra, регистрационный знак №, предоставленное ФИО2, и в две поездки вывезли похищенное имущество по адресу: <адрес>, где реализовали ФИО7 за денежное вознаграждение, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства разделили между собой.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили имущественный ущерб <данные изъяты>» на сумму 4424 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно, в присутствии защитников. В судебном заседании защитники подсудимых - - адвокаты Куклев Е.А., Ильичев Д.А., Носачев И.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайство заявлено добровольно, с участием защитников и после консультации с ними, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и пределы обжалования приговора.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Марданшин Д.Ф. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат квалификации, каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым обоснованно, поскольку подсудимые до начала кражи договорились о совместном совершении преступления, распределили между собой роли.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения <данные изъяты> (т. 2 л.д. 36, 98, 164).

Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а для ФИО2 кроме того наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО1 и ФИО4 кроме того изобличение других соучастников преступления; у всех подсудимых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> у ФИО2 (<данные изъяты>), у ФИО3 <данные изъяты>); у ФИО2 кроме того в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимых и предупреждения в дальнейшем совершения ими новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двух малолетних детей, а также поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления - полное возмещение потерпевшему ущерба от преступления, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, суд расценивает, как совокупность исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, что по мнению суда будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в условиях трудовой деятельности и предупреждению совершению им новых преступлений.

К категории лиц, к которым исправительные работы не могут применяться в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО2 не относится.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда цели наказания, в том числе исправление осужденного ФИО2, без реального отбывания наказания достигнуты быть не могут.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 30.03.2023, в связи с чем, итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде обязательных работ сроком 250 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 30 марта 2023 г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 260 часов обязательных работ. Зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде 216 часов обязательных работ, по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 30 марта 2023 г.;

ФИО3 в виде обязательных работ сроком 200 часов;

ФИО2, с применением ст. 64 УК РФв виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения им копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных.

Председательствующий: С.А. Воробьев