Дело № 2-1197/2023

УИД 45RS0008-01-2023-001218-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 (далее – ПАО Сбербанк, а также банк) обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № от 26.06.2018 ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в размере 605 751,37 руб. сроком на 60 мес. под 11,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2018, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018 в размере 253 794,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 296,07 руб.; просроченный основной долг – 202 498,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 737,95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании указывал, что кредитное обязательство им не исполнено в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 605 751,37 руб. под 11,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 25 – го числа каждого месяца аннуитетными платежами (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия)).

С условиями кредитования, в том числе Общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком.

В дальнейшем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей.

В связи с этим 11.05.2023 банк направил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 272 761,77 руб. в срок до 13.06.2023 с предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование оставлено последним без удовлетворения.

10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 14.04.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 15.06.2023 составила 253 794,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 296,07 руб.; просроченный основной долг – 202 498,50 руб.

Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК PФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о его расторжении следует признать обоснованными.

Кроме того, досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, в связи с чем интерес сторон в сохранении договорных отношений отсутствует.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 737,95 руб. (за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании задолженности – 5 737,95 руб. и за рассмотрение требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6 000 руб.), уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платёжным поручениям от 30.08.2021 и 21.06.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018 в размере 253 794,57 руб., из них: просроченные проценты – 51 296,07 руб.; просроченный основной долг – 202 498,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 737,95 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2018, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.08.2023.

Судья У.А. Аверкина