Судья Кириленко И.В. Дело № 33-30546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцов В.В.,

судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.В.

по докладу судьи Гриценко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе апелляционную жалобу ответчика ООО «Ритейл Групп» на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-559/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ритейл Групп» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ритейл Групп» о защите прав потребителя, просила суд расторгнуть договор купли-продажи № ........ от 12.02.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «Ритейл Групп», взыскать с ООО «Ритейл Групп» в пользу ФИО2 сумму денежных средств по договору в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.04.2022 по день вынесения решения суда в размере в размере 2414,29 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере в размере 2414,29 руб. за каждый день просрочки, моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, оплату юридических услуг 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1930 руб.

В обоснование которого указала, что в январе 2022 года. на номер ее телефона стали поступать звонки от неизвестных лиц с приглашением прийти на презентацию массажеров. 12.02.2022 она присутствовала на презентации массажеров, проходившей в ресторане «Чайка». Презентация проходила при большом скоплении народа. В ходе презентации были представлены различные товары и предлагалось опробовать работу массажных приборов на себе.

В процессе проведения презентации производился розыгрыш призов, а по окончании ей сообщили, что она якобы выиграла суперприз, в виде, вибромассажной накидки на кресле. Обратившись к сотрудникам фирмы с целью получения приза, они разъяснили, что призом является не сам товар, а только скидка, в случае его приобретения, в размере 30 % стоимости. Стоимость, вибромассажной накидки 241 429 руб. для истца с учетом скидки составила 169 000 руб., а также она получит сопутствующие подарки, в виде подушек, одеяла, массажера и озонатора.

В результате агрессивной рекламной кампании и продолжительных уговоров представителями ответчика, введенная в заблуждение в отношении применимости товара для профилактики и лечения ее супруга, находясь в состоянии полной уверенности в отсутствии для нее каких-либо рисков, в возможности расторжения предлагаемого договора, и возврата потраченных средств, а также опасаясь упущения якобы выгодной возможности приобретения товара с исключительно полезными потребительскими свойствами, она согласилась на покупку и приобрела массажную накидку.

Таким образом, 12.02.2022 между истцом и ООО «Ретейл групп» был заключен Договор купли-продажи за ........ М-1469, предметом которого согласно п. 1.2 является: передача Покупателю товара - Вибромассажная накидка (................) - кол-во 1 шт., стоимостью с учетом скидки 169000 рублей, а также подарков.

При этом, содержанием договора истец не была ознакомлена, поскольку имеет заболевание органов зрения - Глаукома OU и не в состоянии была прочитать мелкий текст договора. Продавец о содержании договора ее не уведомлял, его текст не зачитывая.

Наличные денежные средства в счет оплаты по договору были внесены: истцом в момент его заключения в размере 80 000 рублей, остаток средств должен был вноситься по графику, установленному договором. Товарный или кассовый чеки ответчиком мне не выдавался.

По прибытии домой, имея доступ к информации и ресурсам сети Интернет, истец обнаружила, что реальная розничная потребительская цена данного товара многократно завышена продавцом, и в среднем составляет 1/10 часть от заявленной стоимости. Кроме того, в дальнейшем лечащий врач ее супруга разъяснил, что приобретенный товар не является медицинским, не применим для проведения лечебно-профилактического воздействия и не может действенно повлиять на состояние здоровья ее супруга.

В дальнейшем истец неоднократно предпринимала попытки связаться с ответчиком по укачанному им в договоре номеру телефона с целью расторжения договора, возврата купленного товара и уплаченных средств. Однако на ее телефонные звонки никто не ответил.

Считает, что действия ответчика нарушают права истицы, поскольку ей, как потребителю, не была представлена полная и достоверная информация о товаре, цена товара является явно завышенной, не соответствующей потребительским свойствам товара. Ответчик фактически навязал истице товар, оказывая психологическое давление. Намерение приобретать товар она не имела. В заключении кредитного договора в отношениях истицы с банком от имени последнего участвовал работник ответчика.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2023 года удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи ........ М-1469 от 12.02.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «Ритейл Групп», взыскал с ООО «Ритейл Групп» в пользу ФИО2 сумму денежных средств по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., оплату юридических услуг 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 руб., а всего взыскать 311 930 (триста одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО«Ритейл Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 319 (шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 30 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Ритейл Групп» в лице директора ...........5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, 12.02.2022 между продавцом ООО «Ритейл Групп» и покупателем Б.В.СБ. заключен договор купли-продажи ........ ........, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в следующем комплекте: вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA стоимостью 241429 руб., с учетом 30-ти процентной скидки - 169 000 руб., подарки: одеяло - 1 шт., озонатор- 1 шт., подушка- 1 шт., ручной массажер - 1 шт.,

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора оплата производится в кредит. Покупатель внес аванс в размере 80 000 руб. Остаток денежных средств должен был вноситься по графику, установленному договором.

Согласно п.3.1.1, п.3.1.2 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение ........). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи товара.

Из п.4.4 договора следует, что товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

Согласно п.6.6. и п. 6.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Получение товара истицей подтверждается актом приема-передачи от 12.02.2022.

Как указывает истец, массажная накидка приобреталась ею для супруга имеющего проблемы с опорно-двигательным аппаратом после перенесенного им инсульта, то есть в лечебных целях, однако массажная накидка медицинским изделием не является.

В данном случае, по мнению суда, ответчиком до истицы доведена недостоверная информация о возможности ее применения в лечебных целях, что не соответствует ее характеристикам.

В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 и части 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1 статьи 10 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона.

Установив факт нарушения, ответчиком прав истца, рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предоставил истцу полные и достоверные данные об изготовителе проданного товара. В акте приема-передачи в составе приложений к передаваемому товару указано: сертификат соответствия, вместе с тем, указанный сертификат передан не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Также судом учтено, что ФИО1 в разумный срок, обратилась к продавцу с претензией, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи, заключенного 12.02.2022, и взыскания с ответчика ООО «Ритейл Групп» в пользу ФИО1 уплаченной за товар суммы, составляющей 80 000 рублей. При этом на ФИО1 возложена обязанность возвратить ответчику приобретенный ею товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции установил, что 18.03.2022 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Согласно квитанции об отправке и отчета о доставке почтового отправления, претензия получена ответчиком 21.03.2022.

В силу ст.22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Предусмотренный законом и указанный в претензии 10-ти дневный срок для удовлетворения ответчиком требования потребителя в добровольном порядке истек 31.03.2022. Однако, претензия им оставлена без ответа, что послужило причиной обращения истца в суд 11.04.2022.

15.04.2022 истцом получен ответ на претензию, которым в удовлетворении требований потребителя отказано в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одною процента цены товара.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одного процента пены товара за период с 01.04.2022 На дату предшествующую дню судебного заседания (22.12.2022), указанный период составляет 266 дней.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным сторонами, цена товара составляет 241429 руб. Следовательно, размер неустойки (1%) составляет 2414,29 руб. за каждый день просрочки.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств).

Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд не вправе ограничивать срок или размер такой неустойки.

На дату, предшествующую дню судебного заседания (16.02.2022), размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.04.2022 соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, составляет 777 401,38 руб. Расчет: 2414,29 руб. х 322 дня = 777 401,38 руб.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае сумма предварительной оплаты товара составила 80 000 рублей, поэтому сумма неустойки не может превышать 80 000 рублей.

Компенсация морального вреда правильно произведена на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции удовлетворил данное требование в полном объеме учитывая личность и пенсионный возраст истца.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 80 000 рублей (80 000 + 80 000 + 20 000 = 160 000/2 = 80 000).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 80 000 рублей и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебные расходов, судом первой инстанции установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально. Судом первой инстанции с учетом положение ч.1 ст. 98 ГПК РФ и принципа разумности, данное требование удовлетворено и с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 50 000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате составления доверенности в размере 1930 рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, доводы, перечисленные в жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными и направлены на иное толкование закона.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Ритейл Групп» в лице директора ...........5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: И.В. Гриценко

Н.Ю. Чернова