Решение по делу № 2-183/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-183/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» кФИО1 взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займав размере 329601 рубль 66 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 496 рублей 00 копеек и юридических услуг в размере7 000 рублей 00 копеек. Требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ междуКПК «Славянка» иФИО1 заключен договор займа№ на сумму 33 000 рублей под 21% годовых, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени по ставке 20,0% годовых. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 72 713 рублей 16 копеек, в том числе, займ – 25 857 рублей 00 копеек, пени – 4543 рубля 00 копеек, проценты – 7 316 рублей 00 копеек, членские взносы – 28 480 рублей 16 копеек, пени по членским взносам – 28 203 рубля 59 копеек. Полная уплата указанных денежных средств произведена ответчикомДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в представленном суду отзыве выразила несогласие с иском, указав на исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то, что истцом не доказан факт того, что она являлась пайщиком КПК «Славянка». Указала на срок исковой давности, в связи с чем истец может требовать взыскание членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77934 рубля 68 копеек, также просит суд уменьшить размер штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, взыскав пени (за просрочку основного долга) 4454 рубля 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 4679 рублей 00 копеек.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца указал, что КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Славянка», что подтверждается договором присоединения, выпиской из ЕГРЮЛ. Также считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением КПК «Стимул» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 204 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между КПК «Славянка» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа№, согласно которому последней предоставлен займ в размере 33 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, кроме того, с заемщика взыскиваются членские взносы в кооператив в размере 72 рубля 43 копейки в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Расходным кассовым ордером И0000489 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ФИО1 денежных средств в размере 33000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в КПК «Славянка» о вступлении в членство кооператива.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа№отДД.ММ.ГГГГ в размере 36716 рублей 00 копеек; задолженность по членским взносам в размере 56 683 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

В соответствии с указанным судебным приказом задолженность ответчика взыскана по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, в том числе, после взыскания судебным решением суммы займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по судебному участку № <адрес>, в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с сентября 2018 года и до полного погашения долга.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 в пользу КПК «Стимул» денежные средства в размере 100916 рублей 75 копеек в полном объеме перечислены взыскателю КПК «Стимул» ТОП «Славянка», последнее перечисление осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Факт исполнения ответчиком судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, а также ответчиком в письменном отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В возражениях ФИО1 ссылается на п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положение о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, которыми пайщик оплачивает ежемесячный платеж в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. Указывает на то, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа (расчет задолженности прилагает).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 по тем же требованиям ДД.ММ.ГГГГ бы вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен.

Так как, заявление о выдаче судебного приказа КПК «Стимул» поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то период обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) подлежит исключению при подсчете срока исковой давности.

При этом период времени после отмены судебного приказа мировым судьей до дня подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не превышает шесть месяцев, в связи с чем в данном случае положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ подлежат применению.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании повременных платежей указанных в иске начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по договору займа и членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются просроченными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена истцуДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 133 рубля 00 копеек, в том числе, пени – 4454 рубля 00 копеек, проценты – 4 679 рублей 00 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в КПК «Славянка» Правлением кооператива «Стимул» (правопреемника КПК «Славянка») было принято решение о включении ее в члены кооператива с той же даты.

Согласно заявлению ФИО1 была ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся в его деятельности.

Пунктом 9.1 Устава КПК «Стимул» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить вступительный взнос, а также паевые и членские взносы. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи; сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком до получения займа, обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и периоды его оплаты, календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (пункты 9.4.1, 9.4.3 Устава).

Согласно выписке из Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденного Решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул», в кооперативе установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками, независимо о степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договор займа (пункт 3.7).

Таким образом, добровольно вступая в члены КПК «Стимул», ФИО1 одновременно приняла на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства ФИО1 перед КПК «Стимул».

Вступив в члены кооператива, ФИО1 совершила действия, направленные на получение займа в КПК «Стимул», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа№на сумму 33 000 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 договора ответчик приняла на себя обязательство по уплате займодавцу членских взносов в размере 72 рубля 43 копейки в день.

Обязательства по внесению членских взносов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями статей 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрена обязанность члена кооператива производить уплату членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уплата членских и иных взносов предусматривается документами кооператива, который в силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанным на членстве добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В настоящее время членство ФИО1 в КПК «Стимул» прекращено. Согласно выписке из Решения Правления КПК «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением от ФИО1, принято решение об исключении заявителя из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в реестр пайщиков.

Согласно пункту 3.6 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул», внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием получения займа, платежи в погашение переменных членских взносов отражены в договоре потребительского займа и графике платежей справочно.

Согласно пункту 18 договора потребительского займа, заключенного истцом и ответчиком, заемщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос, размер которого составляет 72,43 руб. в день.

Пунктом 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, предусмотрена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса в виде пени из расчета 05% в день от суммы долга.

Доказательства, подтверждающие, что заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным в целом либо в части, не представлены.

Истцом представлен расчет задолженности по членским взносам в размере 136240 рублей 83 копейки, размер пени – 691 784 рубля 06 копеек.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Истцом размер пени по членским взносам уменьшен до 155589 рублей83 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность заявленных истцом ко взысканию с ответчика пени (155589 рублей83 копеек) последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить их размер до 20 000 рублей00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97934 рубля 68 копеек, из них членские взносы – 77 934 рубля68 копеек, пени – 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГистцом (принципал) и ООО «КА «Шамиль и Партнеры»» (агент) заключен агентский договор (с учетом дополнительного соглашения к нему отДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает обязательство по совершению действий, направленных на получение исполнительного документа.

Согласно выписке из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Агент выполнил работы по оказанию услуги в отношении должника ФИО1, а КПК «Стимул» принял выполненные работы, оплатил услуги агента по составлению иска к ответчику в размере 7 000 рублей00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 1 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6496 рублей 00 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361 рубль 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Стимул» кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 (№)в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул»

- задолженность по договору займа№ отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 133 (девять тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек, в том числе, пени – 4454 рубля 00 копеек, проценты – 4 679 рублей 00 копеек;

- задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97934 (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек, из них членские взносы – 77 934 рубля68 копеек, пени – 20 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубль 35 копеек,

а всего 111429 (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова