Дело № 2а-2355/2025

25RS0002-01-2024-009571-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре судебного заседания Матянине М.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2024 административные истцы обратились с административным иском к Управлению муниципальной собственности администрации города Владивостока о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока от 24.12.2024 N 259дос/28 путем утверждения схемы земельного участка 279 кв.м., образованного путем объединения 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> установленный законом срок и в установленном законом порядке, указав в обоснование требований, что ФИО2 многократно обращалась к Ответчику о согласовании схемы земельного участка образованного путем объединения земельных участков №, которые принадлежат ФИО2 на праве аренды с 2011 года по Договорам аренды № 01-4-13418, № 01-4-13420 от 15.03.2011.

04.06.2024 административные истцы обратились в УМС администрации города Владивостока с Заявлением об утверждении схемы земельного участка путем объединения 2-х земельных участков №. Письмом от 09.09.2024 № 15112/1у/28 УМС г. Владивостока сообщалось о невозможности принять решение об утверждении схемы участка площадью 279 кв.м. Административные истцы не согласились с данным решением и обратились с иском во Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.11.2024 по делу № 2а-4165/2024 исковые требования ФИО2, ФИО4 о признании решения незаконным были удовлетворены. Решением суда отказ УМС г.Владивостока от 09.09.2024 № 15112/1у/28 был признан незаконным; на УМС г.Владивостока была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления от 04.06.2024. Рассмотрев повторно заявление об утверждении схемы земельного участка образованного путем объединения 2-х земельных участков №, УМС г.Владивостока вновь вынесло отказ, выразив его письмом № 259дос/28 от 24.12.2024 на основании того, что нет проекта межевания территории, так как это обязательное требование пп.4. п.3 ст. 11.3 ЗК РФ, так как в непосредственной близости к земельным участкам расположены многоквартирные дома по <адрес> Административные истцы не согласны с данным отказом, полагают, что отказ ограничивает исключительное право заявителя на использование земельных участков как под зданием, так и необходимого для его эксплуатации при отсутствии правовых оснований. Просят признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока от 24.12.2024 N 259дос/28 путем утверждения схемы земельного участка 279 кв.м., образованного путем объединения 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В дальнейшем в ходе рассмотрения административного иска во Фрунзенском районном суде г.Владивостока административные истцы уточнили исковые требования и просили признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока от 24.12.2024 N 259дос/28; обязать ответчика утвердить схему земельного участка 279 кв.м, образованного путем объединения 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> установленный законом срок и в установленном законом порядке (л.д.58-61).

04.02.2025 определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока была произведена замена административного ответчика Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока на администрацию г.Владивостока; административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока (л.д.123-124).

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание надлежащее извещение административных истцов о дате, времени и месте судебного заседания, явка которых не была признана судом обязательной, с учетом положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, поддержав доводы письменного отзыва на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что оспариваемое административными истцами письмо администрации г.Владивостока от 24.12.2024 № 259дос/28 фактически не является решением. Данное письмо было направлено ФИО5 по результату рассмотрения ее обращения от 06.12.2024, в котором заявитель выразила свое несогласие с решением УМС г.Владивостока от 06.12.2024 № 36193/1у/28, которое было принято по результату повторного рассмотрения заявления административных истцов от 04.06.2024, во исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.11.2024. Представитель административного истца настаивала, что оспаривая письмо администрации г.Владивостока от 24.12.2024 № 259дос/28, административные истцы при этом не заявляют исковых требований о признании незаконным решения УМС г.Владивостока от 06.12.2024 № 36193/1у/28. Указала, что оспариваемое письмо администрации г.Владивостока от 24.12.2024 № 259дос/28, было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку обращение ФИО5 было подано именно как обращение, а не как заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 9-11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и при этом пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.12.2024 Управление муниципальной собственности г.Владивостока, рассмотрев заявление ФИО5 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010025:83, 25:28:010025:84, ранее предоставленным заявителю по договорам аренды от 15.03.2011 № 01-Ч-13418, от 15.03.2011 № 01-Ч-13420, ссылаясь на положения пункта 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.4 п.3 ст.11.3, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, письмом № 36193/1у/28, сообщило о невозможности принятия решения об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № ранее предоставленным заявителю по договорам аренды от 15.03.2011 № 01-Ч-13418, от 15.03.2011 № 01-Ч-13420.

06.12.2024 в администрацию города Владивостока через интернет-приемную администрации города Владивостока поступило обращение № 259дос ФИО5 о несогласии с ответом на ранее поданное обращение № 36193/1у, в Управление муниципальной собственности г.Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, с учетом решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.11.2024 по делу № 2а-4165/2024.

В своем обращении (№ 259дос) ФИО5 приводит ряд доводов обосновывающих свое несогласие с ответом Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 06.12.2024 № 36193/1у/28.

Администрация города Владивостока, рассмотрев обращение ФИО5, письмом от 24.12.2024 № 259дос/28, повторно разъяснило ФИО5 основания, по которым Управлением муниципальной собственности г.Владивостока было принято решение от 06.12.2024 № 36193/1у/28 об отказе в объединении земельных участков с кадастровыми номерами №

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг.

Согласно части 7 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

1).жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

2).в удовлетворении жалобы отказывается.

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии Законом № 210-ФЗ, административными регламентами, утвержденными постановлениями администрации города Владивостока, муниципальные и государственные услуги предоставляются в администрации города Владивостока в электронной форме через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и ГИС «Региональный портал государственных и муниципальных услуг Приморского края» (далее - ЕПГУ и РГТГУ).

Подать заявление (жалобу) также можно на сайте администрации города Владивостока по адресу: http://letter.vlc.ru/ru/appeal/forms/ (вкладка «Получить муниципальную услугу»).

Иных способов подачи заявлений о предоставлении услуг в электронной форме нормативными правовыми актами администрации города Владивостока не установлено.

Как установлено судом, ФИО5 обратилась а адрес администрации города Владивостока с обращением, которое было подано ею через «Интернет-приемную администрации города Владивостока», следовательно, было зарегистрировано как обращение (№ 259дос) и рассмотрено администрацией города Владивостока в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, ответ администрации города Владивостока от 24.12.2024 № 259дос/28 по своей правовой природе не является решением об отказе в объединении земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку согласно содержанию содержит разъяснения действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Доказательств тому, что ФИО5 обратилась в Управление муниципальной собственности г.Владивостока либо в администрацию города Владивостока с жалобой на ответ Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 06.12.2024 № 36193/1у/28, с соблюдением порядка подачи жалобы, установленного пунктом 4 части 1 статьи 5 Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», материалы дела не содержат.

Проанализировав действующее законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО5 № 209дос, было рассмотрено с соблюдением установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядка и срока рассмотрения обращения граждан.

Несогласие ФИО5 с ответом администрации города Владивостока от 24.12.2024 N 259дос/28 не является основанием для признания данного ответа незаконным, учитывая, что согласно доводам ФИО5, заявитель по сути выражает несогласие с решением Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 06.12.2024 № 36193/1у/28.

При этом, суд отмечает, что при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, административные истцы также не заявляют требования об оспаривании решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 06.12.2024 № 36193/1у/28.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц и их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО5, направленного в адрес администрации города Владивостока через портал «Интернет-приемной», нарушения прав и законных интересов административных истцов административным ответчиком не допущено. При этом учитывается, что административными истцами в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было представлено безусловных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении административным ответчиком их прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.